Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2009 N А19-1138/09-Ф02-2625/09 по делу N А19-1138/09 Заявленные требования о признании незаконными и отмене постановлений налогового органа о назначении административного наказания за неприменение ККТ и нарушение правил продажи отдельных видов товаров удовлетворены правомерно, так как административным органом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку протоколы об административном правонарушении составлены без надлежащего извещения законного представителя юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. N А19-1138/09-Ф02-2625/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области Хлыстовой Н.В. (доверенность от 27.05.2009 N 08-16/005623), представителя общества с ограниченной ответственностью Турфирма “Данко“ Иванова А.Л. (доверенность от 26.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2009 года по делу N А19-1138/09 и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года по
тому же делу (суд первой инстанции - Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Борголова Г.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Турфирма “Данко“ (далее - ООО Турфирма “Данко“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (далее по тексту - налоговый орган, заявитель) от 10.09.2008 N 08-21/193 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации, Кодекс) и N 08-22/194 о назначении административного наказания по статье 14.5 КоАП Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые обществом постановления налогового органа признаны незаконными и отменены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов материалам дела; необоснованным восстановлением обществу срока для обжалования постановлений при отсутствии уважительных причин пропуска такого срока; нарушением норм процессуального права при возбуждении и рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных
актов первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 10.07.2008 должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем обществу баре базы отдыха “Данко“ по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, местность Курма. В ходе проверки установлено, что при реализации алкогольной продукции в виде одной бутылки вермута мартини “Бианко“ 0,5 л отсутствовали лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, информация о лицензируемой деятельности, правила продажи отдельных видов товаров; при реализации этой продукции и одной бутылки “Schwepps Bitter Lemon“ на общую сумму 630 рублей при расчете барменом не была применена контрольно-кассовая машина.

По результатам проведенных проверок должностными лицами налогового органа 10.07.2008 составлены акты N 12-099 и N 014243; 09.09.2008 составлены протоколы об административном правонарушении N 12-099 и N 014243.

Постановлениями руководителя налогового органа от 10.09.2008 N 08-21/193 и N 08-22/194 общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 и статьей 14.5 КоАП Российской Федерации соответственно с назначением штрафа в размере 30000 рублей за каждое административное правонарушение.

На основании этих постановлений судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела ОСП г. Иркутска 15.11.2008 вынесены два постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ООО Турфирма “Данко“ административных штрафов.

Данные обстоятельства явились основанием обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений налогового органа и о приостановлении
исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2009 года производство по заявлению ООО Турфирма “Данко“ о приостановлении исполнительных производств прекращено.

Удовлетворяя заявленные требования общества о признании незаконными постановлений налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом нарушена процедура привлечения ООО Турфирма “Данко“ к административной ответственности, поскольку протоколы об административном правонарушении от 09.09.2008 N 12-099 и N 014243 составлены без надлежащего извещения законного представителя юридического лица, а уведомления N 12-12/8723 и N 12-10/8722 от 04.08.2008 содержат сведения о том, что 09.09.2008 состоится рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств получения обществом данных уведомлений налоговым органом не представлено, как не представлено доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Учитывая, что допущенные административным органом нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях носят существенный характер, не позволяют и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд признал оспариваемые постановления незаконными и отменил их, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов о несоблюдении административным органом порядка производства по делам об административных правонарушениях соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статья 28.2 Кодекса содержит обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении, призванные обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к административной ответственности.

На основании указанной нормы в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение
законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке о совершении данного процессуального действия.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно
разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10); при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации (пункт 24).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, протоколы об административных правонарушениях от 09.09.2008 N 12-099 и N 014243 составлены без надлежащего извещения о времени и месте их составления законного представителя общества генерального директора Донской Е.В. и в ее отсутствие. Согласно пояснениям представителя налогового органа (т. 2, л.д. 2 - 3)
протоколы были составлены в отсутствие Донской Е.В., к которой сотрудники налогового органа выехали для подписания уже составленных протоколов, от чего она отказалась. Представитель общества при рассмотрении дела судом первой инстанции отрицал факт отказа руководителя от подписания протоколов, а иное материалами дела не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с судами первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств извещения общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и о времени и месте рассмотрения дела. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что такие время и обществу были известны, поскольку по его известным адресам направлялись извещения, но не были доставлены по не зависящим от налогового органа причинам, не может быть принят во внимание, так как указанное обстоятельство не доказывает факт извещения общества о дате, времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Не может быть принят во внимание и иной довод заявителя кассационной жалобы о том, что при составлении акта проверки от 10.07.2008 N 12-099 руководитель общества была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении через бармена Лебедеву Е.В., поскольку указанное лицо на момент совершения административных правонарушений в трудовых отношениях с ООО Турфирма “Данко“ не состояла, а акт проверки не содержит сведений о назначении даты составления протоколов на 09.09.2008.

Суд кассационной инстанции соглашается с оценкой судом апелляционной инстанции доводов заявителя о том, что факт отказа законного представителя общества от подписания протоколов удостоверен подписью сотрудника милиции, процессуальный статус которого (понятой либо свидетель) не определен, вследствие чего и этот довод заявителя кассационной жалобы подлежит отклонению.

Судом кассационной инстанции рассмотрен довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном восстановлении
обществу пропущенного срока для обжалования постановлений, и он подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получении копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств вручения либо получения обществом копий постановлений налогового органа, то указанный срок судом первой инстанции восстановлен правомерно на основании всесторонне исследованных доказательств, в то время как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этого вывода.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении в рамках одного производства вопроса об отмене постановлений о привлечении общества по двум различным составам правонарушений и о приостановлении исполнительных производств, поскольку такое рассмотрение не противоречит положениям части 1 статьи 130 и § 2 главы 25 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, а довод налогового органа о вынесении судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела двух взаимоисключающих судебных актов материалами дела не подтвержден, так как по заявлению общества об отмене постановлений принято решение, а производство по заявлению о приостановлении исполнительных производств прекращено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2009 года по делу N А19-1138/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧУПРОВ

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК