Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 N А19-23878/06-40-5-Ф02-2971/09 по делу N А19-23878/06-40-5 Суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку последним не доказана уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу указанной жалобы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. N А19-23878/06-40-5-Ф02-2971/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение о возвращении кассационной жалобы от 24 апреля 2009 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-23878/06-40-5 (судья: Косачева О.И.),
установил:
индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения от 10.05.2006 N 138 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2008 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решение суда первой инстанции не проверялись.
Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новое решение. Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, пропущенного в связи с болезнью и длительным пребыванием в Китае.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2009 года кассационная жалоба предпринимателя возвращена в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с названным определением о возвращении кассационной жалобы, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой.
В жалобе заявитель указывает, что судом кассационной инстанции не принято во внимание, что первоначально кассационная жалоба была подана в отделение связи до истечения 24 часов 00 минут последнего дня шестимесячного срока со дня вступления оспариваемого судебного акта в силу. Предприниматель указывает, что установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок пропущен ею в связи с болезнью и длительным пребыванием в Китае, о чем свидетельствуют приложенные к ходатайству медицинские справки и копия заграничного паспорта.
Кроме того, предприниматель ссылается на то, что оспариваемое определение суда принято в незаконном составе, поскольку правил о единоличном рассмотрении дел в суде кассационной инстанции не предусмотрено, следовательно, вопрос о восстановлении процессуального срока должен быть рассмотрен в коллегиальном составе судей.
В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения сторон.
Исследовав доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, причиной возврата судом кассационной инстанции кассационной жалобы предпринимателя явился пропуск установленного процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Согласно части 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы и рассмотрении обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу установлено, что в Арбитражный суд Иркутской области кассационная жалоба предпринимателя поступила 21 апреля 2009 года.
Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы по настоящему делу истекает 17 декабря 2008 года.
Ссылка предпринимателя на своевременное представление в отделение связи кассационной жалобы по настоящему делу до истечения 24 часов последнего дня шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве условий восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы предусмотрено не только направление ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, но и признание судом кассационной инстанции причин пропуска срока уважительными.
Как следует из содержания обжалуемого предпринимателем определения, суд кассационной инстанции отклонил заявленные предпринимателем в качестве уважительных причин пропуска срока доводы о болезни и длительном пребывании заявителя в Китае, поскольку подтверждающие документы одновременно с ходатайством представлены в материалы дела не были. Данное обстоятельство предпринимателем не опровергнуто.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность предпринимателем уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, у суда имелись основания для возвращения жалобы заявителю в соответствии с положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представление медицинских справок и копии заграничного паспорта в суд кассационной инстанции с жалобой на определение о возврате кассационной жалобы не влияет на правильность выводов суда о недоказанности уважительности причин пропуска процессуального срока, и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве доказательств незаконности вынесенного определения.
Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями части 2 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.
В связи с чем довод жалобы предпринимателя о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в незаконном составе судей отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на положениях действующего арбитражного процессуального законодательства.
По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
определение о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2009 года по делу N А19-23878/06-40-5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ