Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2009 N А33-490/09-Ф02-2418/09 по делу N А33-490/09 Требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, удовлетворены правомерно, поскольку суд исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. N А33-490/09-Ф02-2418/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю на решение от 20 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-490/09 (суд первой инстанции - Шайхутдинов Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Красметком“ (далее - общество, ООО “Красметком“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2008 N 649 Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю (далее - УФМС, административный орган, Управление) по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

УФМС обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что действие Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формировании квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 распространяется на все категории иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 65528, 65529, 65530), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, с 2 июня до 4 июня 2009 года, до 12 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2008 на основании распоряжения от 26.09.2008 N 16903 сотрудниками отдела миграционного контроля УФМС по Красноярскому краю была проведена проверка соблюдения обществом требований миграционного законодательства.

В ходе проверки установлен факт привлечения ООО “Красметком“ к трудовой деятельности по профессии крановщик гражданина Кыргызстана Заирова И.М., прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом режиме. Заиров И.М. не имел разрешения на работу на осуществление трудовой деятельности по виду деятельности “крановщик“, вместе с тем, им получено разрешение серии 24 N 080007248 на работу по специальности электрик, действительное до 01.04.2009.

03.07.2008 общество заключило с Заировым И.М. трудовой договор N 06 о приеме на работу (приказ от 03.06.2008 N 00000023).

По факту привлечения к трудовой деятельности в качестве крановщика иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу по данной специальности, в нарушение пункта 4 статьи 13, пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681 “О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности
в Российской Федерации“, 03.10.2008 административным органом в отношении ООО “Красметком“ составлен протокол N 649 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 17.12.2008 по делу об административном правонарушении N 649 ООО “Красметком“ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО “Красметком“ требования, суд исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 18.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона (пункт 4.1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Факт прибытия в Российскую Федерацию гражданина Кыргызстана в порядке, не требующем получения визы, подтверждается материалами дела и административным органом не оспаривается.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как установлено судом на основании материалов дела, общество привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, который имеет разрешение на работу серии 24 N 080007248, действительное до 01.04.2009.

Административным органом вменено в вину обществу нарушение пункта 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15 Правил работодатель может использовать иностранных работников только по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации,
которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Учитывая, что гражданин Кыргызстана Заиров И.М. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, общество в силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ было вправе привлечь его к трудовой деятельности без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Следовательно, к спорным правоотношениям пункт 15 Правил не применим.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о недоказанности наличия у административного органа законных оснований для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд правомерно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обжалуемое постановление незаконным и отменил его.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие этот вывод суда, со ссылкой на Правила определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N
783, проверены, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и учета доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20 февраля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-490/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА