Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 N А78-3878/08-С1-7/166-Ф02-2293/09 по делу N А78-3878/08-С1-7/166 В удовлетворении иска о взыскании реального ущерба и недополученных доходов отказано правомерно, поскольку расчет неполученных доходов, представленный истцом, не доказывает, что истец не получил данные денежные средства по вине ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N А78-3878/08-С1-7/166-Ф02-2293/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Забайкальское ЖАСО“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А78-3878/08-С1-7/166 (суд первой инстанции - Олейник В.Ф., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Куклин О.А., Скажутина Е.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество Забайкальское железнодорожное Акционерное страховое общество (далее - ЗАО Забайкальское “ЖАСО“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания “Райс“ (далее - ООО СПК “Райс“) о взыскании 503.312 рублей, из которых 284.072 рубля реальный ущерб, 219.240 рублей неполученные доходы.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение от 25 декабря 2008 года и постановление от 19 февраля 2009 года приняты со ссылкой на статьи 15, 167, 209, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для возмещения причиненного вреда.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО Забайкальское “ЖАСО“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года отменить, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судебные акты, принятые по делу N А78-3878/08-С1-7/166, вынесены с нарушением норм материального права: статей 611, 612, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ЗАО Забайкальское “ЖАСО“ и ООО СПК “Райс“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 25 декабря 2008 года и постановления от 19 февраля 2009 года, принятых по делу N А78-3878/08-С1-7/166,
а также правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установление вины находится в компетенции суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет неполученных доходов, представленный истцом, не доказывает, что истец не получил, указанные денежные средства по вине ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: расчет расходов направленных на восстановление поврежденного имущества на сумму 150.923 рублей, расчет неполученных доходов на сумму 171.291 рубля 4 копеек, акты судебного пристава-исполнителя Центрального отдела г. Читы УФССП по Читинской области от 06.02.2007 и от 02.07.2007, договоры аренды нежилых помещений, договор подряда N 1 от 02.07.2007 на производство ремонтно-строительных работ в помещениях, расчет арендной платы нежилого помещения согласно Методике расчета, договор N 74/08 от 19.11.2008, заключенный между ЗАО Забайкальское “ЖАСО“ и ОАО “Бюро проверки и разработки ПСД “Забайкалстроя“, смету на восстановительный ремонт помещений N 4 и N 5, расположенных в административном помещении по
улице Богомягкова, 53, пом. 2 г. Читы, копию уведомления от 06.11.2008, копию квитанции N 0359 от 07.11.2008, копию почтового уведомления, копию акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.11.2008, копию счета N 26 от 17.11.2008, копию счета-фактуры N 206 от 19.11.2008, копию расходно-кассового ордера N 2531 от 25.08.2007.

Данные доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. По результатам оценки доказательств суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий предусматривающих ответственность за причинение ущерба. Представленные истцом документы не содержат сведений, подтверждающих факт причинения вреда истцу, размер ущерба, наличие противоправных действий ответчика, а также не свидетельствуют о вине ответчика в причинении вреда истцу (повреждении имущества) и наличии причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что до заключения договора аренды с ответчиком, оспариваемые нежилые помещения находились в пользовании Страховой компании “Российская национальная страхования компания“ рассмотрен судом кассационной инстанции. Он не опровергает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что в актах представленных ЗАО Забайкальское “ЖАСО“ не указано, в каком количестве, объеме повреждено имущество, не указана цена ранее находящегося в помещении имущества либо оборудования, документы, подтверждающие принадлежность поврежденного оборудования истцу. Расчет неполученных доходов, представленный истцом, не доказывает, что истец не получил указанные денежные средства по вине ответчика.

Оспариваемые судебные акты основаны на оценке представленных доказательств.

Иные доводы, приведенные в жалобе, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по их переоценке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А78-3878/08-С1-7/166, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 25 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 года по делу N А78-3878/08-С1-7/166 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ