Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 N А19-9342/08-Ф02-2307/09 по делу N А19-9342/08 Дело по иску о взыскании задолженности по договору подряда передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому факту, что в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами приложения к указанному договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. N А19-9342/08-Ф02-2307/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская лесная компания“ - Яковлевой О.А. (доверенность от 01.01.2009),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Промстройсервис - УСТЬ-КУТ“ - Виченшун О.Н. (доверенность от 17.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская лесная компания“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года по делу N А19-9342/08 (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская лесная компания“ обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Промстройсервис - УСТЬ-КУТ“ о взыскании 2 000 000 рублей задолженности.

Решением от 29 октября 2008 года (суд первой инстанции: Кириченко С.И.) иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 февраля 2009 года решение от 29 октября 2008 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО “Транс-Сибирская лесная компания“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 20 февраля 2009 года отменить, решение от 29 октября 2008 года оставить в силе.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, правом подписи акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2006 года от имени заказчика производитель работ Демин В.М. и инженер Ильиных В.А. наделены не были, акт не содержит подписи генерального директора и печати ООО “Транс-Сибирская лесная компания“.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчик в установленные сроки выполнил обязательства по предоставлению актов КС-2, КС-3 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО “Промстройсервис - УСТЬ-КУТ“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2006 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был подписан договор подряда на производство земляных работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить земляные работы (подготовка площадки под строительство) на территории заказчика согласно смете, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору составила 5 337
458 рублей 97 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора датой начала работ является дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика согласно пункту 4.1 договора.

ООО “Транс-Сибирская лесная компания“ перечислило ООО “Промстройсервис - УСТЬ-КУТ“ денежные средства в размере 3 601 322 рублей 15 копеек в качестве предоплаты (аванса) по договору.

Полагая, что обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возврате уплаченного аванса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность исковых требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены в связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 23.08.2006.

Названный договор является договором строительного подряда.

При рассмотрении настоящего дела суды исходили из факта заключенности данного договора.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В самом тексте договора от 23.08.2006 объем и конкретный перечень подлежащих выполнению работ не согласован. Согласно пункту 1.1 договора работы выполняются согласно приложению N 1.

Какие-либо подписанные сторонами приложения к договору от 23.08.2006 в материалах дела отсутствуют.

Указанным имеющим существенное значение для дела обстоятельствам судебные инстанции оценки не дали.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года по делу N А19-9342/08 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября
2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 года по делу N А19-9342/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО