Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2009 N А19-15795/08-Ф02-2108/09 по делу N А19-15795/08 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил и не разрешил вопрос о привлечении надлежащего ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам федерального государственного унитарного учреждения - органа, который на основании Бюджетного кодекса РФ должен выступать в суде от имени РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N А19-15795/08-Ф02-2108/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Иркутская Энергосбытовая компания“ - Юсуповой А.Р. (доверенность N 87 от 11 января 2009 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года по делу N А19-15795/08 (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Иркутская Энергосбытовая компания“ (далее - ООО “Иркутскэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному
унитарному предприятию учреждению “Объединение исправительных колоний N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области“ (далее - государственное учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 10 500 рублей, из них: 4 063 рублей 69 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, 6 436 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 24 575 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, от требований в части взыскания основного долга отказался.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года исковые требования удовлетворены. С федерального государственного унитарного предприятия учреждения “Объединение исправительных колоний N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области“, а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано в пользу ООО “Иркутскэнергосбыт“ 24 575 рублей 01 копейка - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 рублей - госпошлины. В части требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 063 рублей 69 копеек производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Иркутской области незаконно и необоснованно.

Заявитель указывает на необоснованное возложение субсидиарной ответственности за неисполнение
обязательств учреждения-должника на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В своих возражениях относительно неправомерности выводов заявитель ссылается на пункт 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации N 1314 от 13.10.2004 “Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний“, пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“.

В отзыве ООО “Иркутскэнергосбыт“ доводы кассационной жалобы отклонило, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2008 года между ООО “Иркутскэнергосбыт“ и государственным учреждением был заключен государственный контракт N 31/26-08 энергоснабжения потребителя, финансируемого из федерального бюджета, с присоединенной мощностью 750 кВА и выше.

Согласно договору истец обязался отпускать государственному учреждению электрическую энергию в пределах и размерах, указанных в пунктах 1.2, 2.1 договора и приложениях N 1 - 4 к договору, а последний обязался оплачивать полученную электрическую энергию в полном объеме (пункт 3.1 договора).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5. Оплата за потребленный объем электрической энергии производится платежными поручениями государственного учреждения на основании счетов-фактур, выставляемых ООО “Иркутскэнергосбыт“ в соответствии с тарифными группами, указанными в паспортах электроустановок, не
позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора). Оплата производится потребителем в течение трех банковских дней, исчисляемых со сроков, указанных в пунктах 5.3 и 5.4 договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил, отпустив государственному учреждению необходимое количество энергии в мае 2008 года, и выставил для оплаты счет-фактуру N 2988-2031 от 31.05.2008 на сумму 497 117 рублей 52 копейки.

Оплата потребленной электрической энергии со стороны государственного учреждения своевременно не была произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением государственным учреждением своих обязательств по оплате полученной энергии истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 575 рублей 01 копейки.

Требование о взыскании процентов предъявлено истцом к основному должнику - государственному учреждению и в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации к собственнику имущества основного должника - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил исковые требования, поскольку установил факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате энергии со стороны государственного учреждения, а при недостаточности денежных средств у основного должника суд возложил обязанность по уплате взысканных денежных средств на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в части определения лица, отвечающего в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, являются неправомерными.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21
от 22.06.2006 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ также предусмотрено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 разъяснено: разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статья 11 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21.07.1993 “Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы“ указывает, что собственником имущества является Российская Федерация.

Как следует из статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств определенной ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1314 от 13.10.2004 “Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний“, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний России.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд первой инстанции с учетом данных разъяснений в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включил в предмет судебного исследования вопрос относительно определения лица, являющегося участником рассматриваемого спора в суде от имени Российской Федерации по обязательствам федерального государственного унитарного учреждения “Объединение исправительных колоний N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области“ и не разрешил вопрос о привлечении надлежащего ответчика к участию в деле.

Учитывая, что при принятии решения от 19 января 2009 года Арбитражным судом Иркутской области были допущены нарушения норм материального и норм процессуального права, указанный судебный акт подлежит отмене на основании части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить и разрешить вопрос о привлечении надлежащего ответчика в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам федерального государственного унитарного учреждения “Объединение исправительных
колоний N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области“ - орган, который на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должен выступать в суде от имени Российской Федерации и рассмотреть спор, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года по делу N А19-15795/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Н.Н.ТЮТРИНА