Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.05.2009 N А10-4044/07-10-Ф02-2050/09 по делу N А10-4044/07-10 Решение по иску о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации о праве собственности на здание гаража, а также о признании права собственности истца на спорное имущество отменено, поскольку суд не исследовал вопрос о том, идентично ли имущество, являющееся предметом иска, имуществу, полученному в уставный капитал истца при его создании, и не имеет ли гараж с пристроем признаков самовольной постройки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N А10-4044/07-10-Ф02-2050/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Комхор“ - Колмаковой О.К. (доверенность от 25.05.2008, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Комхор“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 года по делу N А10-4044/07-10 (суд первой инстанции - Муравьева Е.Г., суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Комхор“ обратилось в Арбитражный суд
Республики Бурятия к открытому акционерному обществу (ОАО) “Хоронхойский комбикормовый завод“, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее - УФРС по Республике Бурятия) с иском о признании:

- недействительной записи УФРС по Республике Бурятия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03-03-12/001/2006-057 от 12.07.2006 здание гаража, котельной, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, село Хоронхой, ул. Трактовая, 22;

- недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 03 АА N 273571 о праве собственности ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ на указанные выше здание гаража, котельной;

- права собственности ООО “Комхор“ на здание гаража, котельной находящиеся по указанному выше адресу.

Заявлением от 17 декабря 2007 года ООО “Комхор“ уточнило исковые требования и просило признать право собственности за ООО “Комхор“ на здание гаража, инвентарный номер 307, литер ББ (1), год постройки 1966, число этажей - 1, площадь 377 кв.м, пристрой - площадь 58,65 кв.м, здание кирпичное, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22, зарегистрированное УФРС по Республике Бурятия за ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ (свидетельство серии 03 АА N 273571).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2007 года производство по делу в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 03-03-12/001/2006-057 от 12.07.2006 УФРС по Республике Бурятия о праве собственности на здание гаража, котельной, находящиеся по указанному выше адресу и признании недействительным свидетельства о праве собственности серии 03 АА N 273571, выданное УФРС по Республике Бурятия на указанное здание гаража, котельной прекращено, в связи с отказом истца
от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2008 года решение от 23 января 2008 года, постановление от 28 апреля 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Комхор“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 декабря 2008 года, постановление от 2 марта 2009 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что судами неправильно применен закон, подлежащий применению, а именно, статьи 48, 51, 89, 90, 213, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 47, 49, 63 Федерального закона “Об акционерных обществах“, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8; нарушены нормы процессуального права - статьи 12, 15, 69, 170, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушены статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 мая 2009 года объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 20
мая 2009 года, о чем сделано публичное сообщение.

ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“, УФРС о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях представитель ООО “Комхор“ поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.1997 постановлением главы Кяхтинской районной администрации N 530 зарегистрирован Устав ООО “Комхор“, утвержденный общим собранием акционеров от 09.12.1997. Учредителями ООО “Комхор“ явились ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“, товарищество с ограниченной ответственностью “Фирма ФИС“.

Истец, ссылаясь на то, что право собственности на здание гаража возникло в связи с передачей в уставный капитал ООО “Комхор“ обществом “Хоронхойский комбикормовый завод“, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами для вывода о наличии у ООО “Комхор“ права собственности на спорное имущество.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может
быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В подтверждение права собственности на спорное здание гаража истец представил: акт приема-передачи от 09.12.1997, протокол собрания акционеров ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ от 09.12.1997, протокол собрания учредителей ООО “Комхор“ от 12.12.1997, Устав ООО “Комхор“, зарегистрированный 29.12.1997.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие учредительного договора о создании ООО “Комхор“ с перечислением конкретного индивидуально-определенного имущества, подлежащего передаче в уставный капитал вновь создаваемого общества.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 12 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются устав и учредительный договор.

Суд не дал оценки имеющемуся в деле протоколу собрания учредителей ООО “Комхор“ от 12.12.1997, из которого усматривается, что ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ и ООО фирма “ФИС“ приняли решение о создании указанного общества с уставным капиталом 400 000 рублей, с определением вклада ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ в размере 320 000 рублей. Стоимость имущества, подлежащая передаче обществом “Хоронхойский комбикормовый завод“, отраженная в протоколе собрания учредителей, совпадает со стоимостью имущества, переданного ООО “Комхор“ по акту приема-передачи от 09.12.1997.

Поскольку ООО “Комхор“ после подписания указанного протокола было зарегистрировано в установленном на тот момент порядке с уставным капиталом, соответствующим размеру, указанному в протоколе собрания учредителей, очевидно, что данный протокол регистрирующий орган расценил как учредительный договор, содержащий все условия, необходимые для регистрации вновь созданного общества.

Суд сослался также на невозможность определения индивидуально-определенных признаков гаража, передаваемого в уставный капитал ООО “Комхор“.

Между тем, из плана приватизации государственного предприятия “Хоронхойский комбикормовый завод“ усматривается,
что в состав имущества, вошедшего в уставный капитал ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ вошел гараж 1966 года ввода в эксплуатацию.

По акту приема-передачи от 09.12.1997 в уставный капитал ООО “Комхор“ передано имущество ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“, включая гараж, расположенный в с. Хоронхой ул. Трактовая, 22. ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ не представило доказательств того, что на момент передачи имущества в уставный капитал вновь созданного общества у него имелись иные гаражи кроме вышеуказанного.

Мотивируя свой отказ в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Бурятия указал на наличие в материалах дела двух протоколов общего собрания акционеров ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ от 09.12.1997, представленных истцом и ответчиком. Поскольку данные Ф.И.О. друг другу, суд сделал вывод об отсутствии у истца достаточных доказательств, подтверждающих передачу в его уставный капитал спорного имущества.

Согласно пункту 7 протокола собрания от 09.12.1997 в редакции, предоставленной истцом, следует, что в качестве вклада в уставный капитал от ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ подлежит передать здания склада N 1 и N 2, гаража, конторы. Подлинник данного протокола обозревался судом, что усматривается из протокола судебного заседания от 21.01.2008 (л.д. 57 т. 2).

В пункте 7 протокола собрания от 09.12.1997 в редакции, предоставленной ответчиком, указания на передачу конкретного имущества отсутствует. В нем отражено решение о создании комиссии, которой поручено осуществить действия по созданию ООО “Комхор“ и по передаче имущества в его уставный капитал.

И в экземпляре протокола, представленном истцом, и в экземпляре протокола, представленном ответчиком, содержится решение общего собрания ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ о создании совместно с ООО фирма “ФИС“ ООО “Комхор“.

Кроме того, статья 48 Федерального закона “Об акционерных обществах“, в редакции,
действовавшей на момент создания ООО “Комхор“, не относила решение вопроса об учреждении общества и передаче имущества в уставный капитал вновь создаваемого общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества.

Пунктом 2 статьи 69 Федерального закона “Об акционерных обществах“ (редакции от 13.06.1996) предусмотрено, что к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу подпункта 18 пункта 1 статьи 48 Федерального закона “Об акционерных обществах“ (в редакции от 13.06.1996) вопрос о совершении крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона “Об акционерных обществах“ (в редакции от 13.06.1996) крупными сделками являются сделки или несколько сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

По акту приема-передачи от 09.12.1997 ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ в качестве взноса в уставный капитал ООО “Комхор“ передано имущество, включая здание гаража, на общую сумму 320 000 рублей. Стоимость передаваемого по акту имущества составляла менее 25% стоимости активов общества-учредителя, поскольку по данным имеющегося в деле бухгалтерского баланса ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ стоимость его активов составляла 47 986 536 рублей.

Данный акт подписан всеми членами комиссии, состав которой указан в экземпляре протокола собрания акционеров ОАО “Хоронхойский комбикормовый
завод“ от 09.12.1997, представленном ответчиком, в том числе, директором Колмаковой О.К., которая при его подписании действовала как член указанной комиссии по поручению собрания акционеров, и как исполнительный орган общества на основании полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 69 Федерального закона “Об акционерных обществах“ (в редакции от 13.06.1996).

Сделка по передаче имущества в уставный капитал ООО “Комхор“ на основании акта от 09.12.1997 никем не оспорена, недействительной судом не признана.

При таких обстоятельствах в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО “Комхор“ приобрело право собственности на здание гаража с момента передачи в уставный капитал общества по акту приема-передачи от 09.12.1997.

В уточнении к исковому заявлению ООО “Комхор“ просит признать право собственности на здание гаража с пристроем, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

Из акта приема-передачи основных средств, состоящих на балансе ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“, от 09.12.1997 усматривается, что в уставный капитал ООО “Комхор“ подлежал передаче гараж с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

В состав имущества, включенного в уставный капитал ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ при приватизации, вошел гараж 1966 года ввода в эксплуатацию.

Сведения о наличии пристроя к гаражу в указанных документах отсутствуют.

Вопрос о том, идентично ли имущество, являющееся предметом иска (с учетом уточнений), имуществу, полученному в уставный капитал ООО “Комхор“ при его создании и не имеет ли гараж с пристроем признаков самовольной постройки, судом первой инстанции не исследовался. Апелляционный суд данный пробел не восполнил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального права, выводы суда не основаны
на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать вопрос о том, идентично ли имущество, являющееся предметом иска (с учетом уточнений), имуществу, полученному в уставный капитал ООО “Комхор“ при его создании и не имеет ли гараж с пристроем признаков самовольной постройки и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 года по делу N А10-4044/07-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

И.П.МИРОНОВА