Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 N А19-7356/05-Ф02-2161/09 по делу N А19-7356/05 Суд правомерно прекратил производство по делу в части требования о признании недействительными торгов по продаже имущества и договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги, поскольку АПК РФ не относит к подведомственности арбитражных судов данную категорию дел, так как указанное лицо не зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. N А19-7356/05-Ф02-2161/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Костючека В.Я. (доверенность N ЕД-3210 от 21.06.2008 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2009 года по делу N А19-7356/05-23-4 (суд первой инстанции - Бучнева Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Баталов Андрей Альфиевич (далее - предприниматель Баталов А.А.) обратился 23.03.2005 в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Ангарстрой“ (далее - ОАО “Ангарстрой“) и к
конкурсному управляющему ОАО “Ангарстрой“ Ф.И.О. о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи комплекса зданий и сооружений N 5 от 25.11.2002 (далее - договор N 5 от 25.11.2002), в следующем составе:

- сооружения железнодорожного подъездного пути N 36 длиной 430 метров, примыкающего к пути МПС - стрелочный перевод N 12;

- сооружения железнодорожного подъездного пути N 37 длиной 320 метров, примыкающего к железнодорожному подъездному пути N 36 - стрелочный перевод N 1;

- сооружения железнодорожного подъездного пути N 38 длиной 380 метров, примыкающего к подъездному пути N 36;

- нежилого 2-этажного брусового здания АБК общей площадью 798,8 квадратных метров, в том числе площадь цокольного этажа 408,8 квадратных метров, площадь первого этажа 390 квадратных метров, фундамент ленточный из фундаментных блоков, крыша шиферная на деревянной основе, год постройки 1981;

- нежилого 1-этажного кирпичного здания складского помещения N 1 общей площадью 2180,65 квадратных метров, крыша шиферная;

- нежилого 1-этажного кирпичного здания складского помещения N 2 общей площадью 1856 квадратных метров, крыша шиферная,

указав в исковом заявлении в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажный поезд-274“ (далее - ООО “СМП-274“).

Определением от 13 апреля 2005 года исковое заявление принято Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено производство по делу N А19-7356/05-23.

Определением от 5 мая 2005 года производство по делу N А19-7356/05-23 в части исковых требований, предъявленных к конкурсному управляющему ОАО “Ангарстрой“ Прудкому П.И., прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 5 мая 2005 года конкурсный управляющий ОАО “Ангарстрой“ Прудкий П.И. привлечен к участию в деле N А19-7356/05-23 в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением от 21 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2005 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 года решение от 21 июля 2005 года и постановление от 5 декабря 2005 года отменены в связи с нарушением при их принятии норм процессуального права, дело N А19-7356/05-23 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела предприниматель Баталов А.А. изменил на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений базы УПТК ОАО “Ангарстрой“, приобретенный по договору купли-продажи N 5 от 25.11.2002 в следующем составе:

- сооружения железнодорожного подъездного пути N 36 длиной 430 метров, примыкающего к пути МПС - стрелочный перевод N 12;

- сооружения железнодорожного подъездного пути N 37 длиной 320 метров, примыкающего к железнодорожному подъездному пути N 36 - стрелочный перевод N 1;

- сооружения железнодорожного подъездного пути N 38 длиной 380 метров, примыкающего к подъездному пути N 36;

- нежилого 2-этажного брусового здания АБК общей площадью 798,8 квадратных метров, в том числе площадь цокольного этажа 408,8 квадратных метров, площадь первого этажа 390 квадратных метров, фундамент ленточный из фундаментных блоков, крыша шиферная на деревянной основе, год постройки 1981;

- нежилого 1-этажного кирпичного здания складского помещения N 1 общей площадью 2180,65 квадратных метров, крыша шиферная;

- нежилого 1-этажного кирпичного здания складского помещения N 2 общей площадью 1856 квадратных метров,
крыша шиферная.

Определением от 14 ноября 2006 года к участию в деле N А19-7356/05-23-4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Горовцов Валерий Степанович (далее - гр. Горовцов В.С.) и гражданин Грязнов Геннадий Федорович (далее - гр. Грязнов Г.Ф.).

09.03.2006 предприниматель Баталов А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Правовое бюро “Лекс“ (далее - ООО “Правовое бюро “Лекс“) и к ОАО “Ангарстрой“ о признании недействительными на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торгов по продаже имущества ОАО “Ангарстрой“, состоявшихся 15.02.2006.

Определением от 4 апреля 2006 года исковое заявление принято Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено производство по делу N А19-9785/06-22.

Определением от 16 мая 2006 года к участию в деле N А19-9785/06-22 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. Грязнов Г.Ф.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Баталов А.А. уточнил исковые требования, просит признать недействительными торги по продаже имущества ОАО “Ангарстрой“, состоявшиеся 15.02.2006, а также договор купли-продажи, заключенный 20.03.2006 с лицом, выигравшим торги - гр. Грязновым Г.Ф.

Определением от 13 июля 2006 года производство по делу N А19-9785/06-22 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по существу дела N А19-7356/05-23-4.

14.11.2006 предприниматель Баталов А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО “Правовое бюро “Лекс“, ОАО “Ангарстрой“ и гр. Горовцову В.С. о признании недействительными на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торгов по продаже имущества ОАО “Ангарстрой“, состоявшихся 03.05.2006, а также договора купли-продажи, заключенного 04.05.2006 с лицом, выигравшим торги - гр.
Горовцовым В.С.

Определением от 13 декабря 2006 года исковое заявление принято Арбитражным судом Иркутской области, возбуждено производство по делу N А19-25109/06-54.

Определением от 19 декабря 2006 года возобновлено производство по делу N А19-9785/06-22, дела N А19-9785/06-22 и N А19-25109/06-54 объединены в одно производство с делом N А19-7356/05-23-4 с присвоением ему номера А19-7356/05-23-4.

Определением от 28 июня 2007 года к участию в деле N А19-7356/05-23-4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен гражданин Горовцов Роман Валерьевич (далее - гр. Горовцов Р.В.).

Определением от 9 декабря 2008 года к участию в деле в качестве ответчика по требованию о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество привлечена гражданка Ф.И.О. (далее - гр. Девочкина В.В.); по требованиям о признании недействительными торгов и договоров купли-продажи гр. Девочкина В.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13 января 2009 года в части требования о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО “Ангарстрой“, состоявшихся 15.02.2006, и договора купли-продажи, заключенного 20.03.2006 с лицом, выигравшим эти торги - гр. Грязновым Г.Ф., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к подведомственности арбитражных судов данную категорию дел, поскольку гр. Грязнов Г.Ф. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Баталов А.А. просит отменить определение от 13 января 2009 года
и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение от 13 января 2009 года вынесено с нарушением норм процессуального права - пункта 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, и противоречит сложившейся правоприменительной практике.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом, содержащимся в обжалуемом судебном акте, о неподведомственности дела арбитражному суду.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы предприниматель Баталов А.А. 28.04.2009 (почтовое уведомление N 62925).

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель истца Костючек В.Я. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя предпринимателя Баталова А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 13 января 2009 года, вынесенного по делу N А19-7356/05-23-4, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, которым прекращено производство по делу в части требования о признании
недействительными торгов по продаже имущества ОАО “Ангарстрой“, состоявшихся 15.02.2006, и договора купли-продажи, заключенного 20.03.2006 с лицом, выигравшем эти торги - гр. Грязновым Г.Ф., на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятый в связи с тем, что предъявленные требования не подведомственны арбитражному суду, так как гр. Грязнов Г.Ф., подлежащий привлечению к участию в деле в качестве ответчика, не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела N А19-7356/05-23-4, определением от 8 августа 2002 года Арбитражным судом Иркутской области возбуждено производство по делу N А19-11969/02-29 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Водрем-1“ о признании ОАО “Ангарстрой“ несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен арбитражный управляющий Прудкий П.И. (л.д. 23 т. 1).

Решением от 22 июля 2004 года ОАО “Ангарстрой“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Прудкий П.И.

14.01.2006 в “Российской газете“ опубликована информация о проведении 15.02.2006 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО “Ангарстрой“ (л.д. 10 т. 8).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколах о результатах открытых торгов по реализации имущества ОАО “Ангарстрой“ N 11, 12, 13 от 15.02.2006, победителем торгов по лоту N 1 - нежилое здание лаборатории УПТК, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 12 04 01, общей площадью 784,1 квадратных метров, по лоту N 4 - сооружение подъездной путь N 36 от стрелки N 222 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 665,7 метров, по лоту N 6 - сооружение подъездной путь N 30 от
стрелки N 224 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 338 метров, признан гр. Грязнов Г.Ф. (л.д. 41 - 47 т. 8).

20.03.2006 ОАО “Ангарстрой“ в лице конкурсного управляющего Прудкого П.И. и гр. Грязнов Г.Ф. заключили по результатам торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 15.02.2006, договоры купли-продажи, по условиям которых первое, именуемое в договоре продавцом, продало второму, именуемому покупателем, следующее имущество: сооружение подъездной путь N 36 от стрелки N 222 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 665,7 метров; сооружение подъездной путь N 30 от стрелки N 224 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 338 метров; нежилое здание лаборатории УПТК, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 12 04 01, общей площадью 784,1 квадратных метров (л.д. 84 - 86 т. 5, 52, 73 т. 8).

По передаточным актам от 20.03.2006 продавец передал покупателю имущество, являющееся объектом договоров купли-продажи от 20.03.2006 (л.д. 53, 73 т. 8).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 38-АГ N 189978 от 10.05.2006, серии 38-АГ N 190056 от 08.05.2006, серии 38-АГ N 190138 от 08.05.2006 и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/033/2007-053 от 12.07.2007, за гр. Грязновым Г.Ф. зарегистрировано право собственности на следующее имущество: сооружение подъездной путь N 36 от стрелки N 222 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 665,7 метров, сооружение подъездной путь
N 30 от стрелки N 224 до упора, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 12 00 00, протяженностью 338 метров, нежилое здание лаборатории УПТК, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 26 12 04 01, общей площадью 784,1 квадратных метров (л.д. 97 - 99 т. 4, 84 - 86 т. 5).

Иск, предметом которого является требование о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО “Ангарстрой“, состоявшихся 15.02.2006, и договора купли-продажи, заключенного 20.03.2006 с лицом, выигравшим эти торги - гр. Грязновым Г.Ф., предъявлен предпринимателем Баталовым А.А., который не был ни участником торгов, ни стороной оспариваемой сделки.

Сторонами оспариваемой сделки являются ОАО “Ангарстрой“ и гр. Грязнов Г.Ф.

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Стороны договора являются равноправными участниками сделки и несут равную ответственность после ее заключения перед третьими лицами.

По смыслу статей 153, 154, 166, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

С учетом изложенного, иск, предъявленный предпринимателем Баталовым А.А. к одному из участников оспариваемой сделки, в данном случае к ОАО “Ангарстрой“, и к организатору торгов ОАО “Правовое бюро “Лекс“, не может быть разрешен без привлечения к участию в деле в качестве ответчика на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации победителя торгов и второго участника оспариваемой сделки - гр. Грязнова Г.Ф.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил то, что гр. Грязнов Г.Ф. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 133 т. 4).

В материалах дела N А19-7356/05-23-4, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у гр. Грязнов Г.В. статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемый спор не может быть разрешен без привлечения к участию в деле в качестве ответчика гр. Грязнова Г.Ф., что исключает возможность рассмотрения настоящего иска в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не относят к подведомственности арбитражного суда споры с участием в качестве сторон физических лиц, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, послужившие основанием для прекращения производства по делу в указанной части, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2009 года, вынесенное по делу N А19-7356/05-23-4, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, уплаченная предпринимателем Баталовым А.А. в сумме 1.000 рублей по квитанции N 445088466, выданной 10.04.2009 филиалом 2413/109 Братского ОСБ N 2413 Байкальского банка Сбербанка Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2009 года по делу N А19-7356/05-23-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ