Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 N А19-639/09-Ф02-1862/09 по делу N А19-639/09 В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, отказано правомерно, поскольку доказан факт наличия в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения, соблюдения ответчиком процедуры привлечения к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N А19-639/09-Ф02-1862/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области - Скляровой Л.В. (доверенность от 19.03.2009 N 9), представителя индивидуального предпринимателя Селиванова М.В. - Зеленцова Е.О. (доверенность от 01.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 26 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-639/09 (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Селиванов Максим Владимирович (далее - ИП Селиванов М.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 18.12.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП Российской Федерации могут быть привлечены лишь лица, не имеющие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и использующие иностранных работников и их труд, при условии заключения с ними в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации - трудового договора, и (или) в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации договора, либо наличия между ними соответствующих трудовых и (или) гражданско-правовых отношений.

Наличие между указанными лицами иных отношений не образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 18.16 КоАП Российской Федерации.

Представитель Управления в судебном заседании 07.05.2009 просил оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 12.05.2009 представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.05.2009 до 10 часов 15 минут. После перерыва представитель Управления в судебное
заседание не явилась.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2008 должностными лицами Управления совместно с сотрудниками отделения исполнения административного законодательства ОВД по Куйбышевскому району г. Иркутска была осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства на рынке ООО “Промторг“, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 17.

В ходе проверки установлен факт осуществления допуска предпринимателем Селивановым М.В. к трудовой деятельности в качестве продавца в принадлежащем ему торговом месте N 119 гражданина КНР Хуан Цзиньлян, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, без разрешения на привлечение и использование труда иностранных работников.

По результатам проверки составлены акт от 16.12.2008 и протокол об административном правонарушении от 17.12.2008 МС N 145919.

Постановлением Управления от 18.12.2008 предприниматель Селиванов М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения, вины предпринимателя в его совершении, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 18.16
КоАП Российской Федерации нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан согласно перечню исключений из общего правила, приведенному в абзаце 2 пункта 4 статьи 13 названного Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что гражданин КНР Хуан Цзиньлян осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в торговом месте, принадлежащем предпринимателю Селиванову М.В., без разрешения на осуществление трудовой деятельности
в Российской Федерации, а предприниматель, в свою очередь, использовал труд иностранного гражданина с нарушением установленных правил.

Доказательств того, что гражданин КНР Хуан Цзиньлян относится к категориям граждан, для которых пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрена возможность осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации без получения разрешения, суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта привлечения к труду и использования труда иностранного гражданина подтверждается актом проверки от 16.12.2008, рапортом проверяющего лица административного органа, протоколом об административном правонарушении МС N 145919 от 17.12.2008, составленного в отношении предпринимателя Селиванова М.В., протоколом об административном правонарушении МС N 145920, составленного в отношении Хуан Цзиньлян, постановлением от 16.12.2008 о привлечении Хуан Цзиньлян к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.10 КоАП Российской Федерации.

Из объяснений Хуан Цзиньлян, которые даны им лично при производстве по делу об административном правонарушении от 16.12.2008 также следует, что он работает у Селиванова М.В. в качестве продавца по устной договоренности, за что получает деньги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2008 Хуан Цзиньлян привлечен к административной ответственности по статье 18.10 КоАП Российской Федерации за осуществление трудовой деятельности в торговом месте, принадлежащем Селиванову М.В., а также с учетом того, что обстоятельств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению норм Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ и наличии объективной невозможности соблюдения им установленных правил и норм не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя
объективной стороны вменяемого правонарушения и наличия его вины, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-639/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК