Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2009 N А19-7820/08-46-Ф02-1566/2009 по делу N А19-7820/08 Решение по иску в части взыскания убытков и расходов по уплате государственной пошлины отменено, поскольку суд не включил в предмет судебного исследования вопросы установления размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N А19-7820/08-46-Ф02-1566/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская лесная компания“ - представителей Яковлевой О.А. (доверенность от 01.01.2008), Поляковой Е.Г. (доверенность от 10.09.2008),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “УМ-1 Плюс“ представителя Шамардина А.С. (доверенность от 05.03.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “УМ-1 Плюс“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2008 года по делу А19-7820/08 (суд первой инстанции - Кириченко С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Транс-Сибирская лесная компания“ (далее
- ООО “ТСЛК“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью “УМ-1 Плюс“ (далее - ООО “УМ-1 Плюс“) о взыскании убытков в размере 485 508 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2008 иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 150 992 руб. - убытки, 4 519 руб. 84 коп. - расходы по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО “УМ-1 Плюс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 сентября 2008 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции не установлены противоправность его действий при исполнении обязательств по договору подряда и причинно-следственная связь между данными действиями и понесенными истцом убытками в размере 150 992 руб.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, вина по факту причинения истцу убытков им, как ответчиком в судебном заседании не признавалась.

ООО “ТСЛК“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании 5 мая 2009 года объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 7 мая 2009 года, о чем стороны извещены и сделано публичное извещение.

После перерыва представители ООО “УМ-1 Плюс“ участия в судебном заседании
не принимали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что предметом иска являются требования о взыскании убытков, возникших у ООО “ТСЛК“ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 50 от 14.11.2006.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при выполнении работ по данному договору допустил отклонение от проектно-сметной документации при бурении и забивке свай, что повлекло расходы по забивке дополнительных свай в размере 334 686 руб. 05 коп. и по корректировке рабочей документации в размере 150 992 руб.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены договор подряда N 50 от 14.11.2006, акты от 19.02.2007, от 03.03.2007, от 05.06.2007, от 08.12.2007, дополнительное соглашение от 12.04.2007.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, понесенных истцом в связи с расходами по забивке дополнительных свай, суд первой инстанции указал на недоказанность факта противоправного поведения ответчика при проведении работ по договору подряда, что исключает наступление гражданско-правовой ответственности ООО “УМ-1 Плюс“ в виде возмещения убытков в этой части.

Сторонами решение суда в этой части не обжаловано.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости проведенных работ по корректировке рабочей документации, суд первой инстанции сослался на признание ответчиком факта отклонения от проектно-сметной документации при исполнении работ по договору от 14.11.2006 в соответствии с правилами пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 15, пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Иркутской области в части удовлетворения исковых требований ООО “ТСЛК“ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков возможно при доказывании следующих обстоятельств: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вины причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера убытков истцом должны быть представлены определенные доказательства, которые суд должен оценить исходя из их допустимости и относимости.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части, посчитал факт вины ООО “УМ-1 Плюс“ в наступлении у ООО “ТСЛК“ убытков в размере 150 992 руб. признанным сторонами в представленных актах и не оспоренным ответчиком в судебном заседании.

Однако, данные выводы суда
основаны на неправильном применении положений статей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из актов от 19.02.2007, от 03.03.2007, от 05.06.2007, от 08.12.2007, указанных судом в качестве доказательств по делу, следует, что в них отражено количество дополнительных свай, забитых ответчиком в связи с отклонением от проектно-сметной документации. Между тем, в данных актах отсутствуют сведения о причине возникновения недостатков работ и вины в этом какой-либо из сторон по делу.

Отзыв на исковое заявление ООО “УМ-1 Плюс“ в материалы дела не представлен.

Кроме того, ни в одном из имеющихся в материалах дела протоколов судебного заседания (л.д. 23, 52, 55) не занесен и не удостоверен подписями сторон факт признания ответчиком наличия у него обязательств по иску.

Не имеется в материалах дела и признания ответчика, изложенного в письменной форме.

В связи с чем, ссылка суда на то, что ответчиком не оспаривается вина в причинении убытков, является несостоятельной и не подтвержденной материалами дела, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

По данному делу это требование закона не соблюдено. При этом, иные доказательства в подтверждение понесенных истцом убытков, судом не приведены.

Таким образом, при принятии решения по делу судом первой инстанции не применены подлежащие применению в данном случае нормы материального права и процессуального права, неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в части взыскания 150 992 руб. - убытков и 4 519 руб.
84 коп. - расходов по уплате госпошлины, на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует включить в предмет судебного исследования вопросы установления размера убытков, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, разрешить спор в соответствии с законодательством, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2008 года по делу А19-7820/08 в части взыскания 150 992 руб. - убытков и 4 519 руб. 84 коп. - расходов по уплате госпошлины отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ