Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2009 N А78-3219/08-С3-21/98-Ф02-1803/09 по делу N А78-3219/08-С3-21/98 Требования о признании недействительным решения о доначислении налогов, взносов, пени, налоговых санкций правомерно удовлетворены частично, поскольку заявитель представил доказательства несения затрат, связанных с приобретением автомашины, которая была использована в процессе осуществления предпринимательской деятельности заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N А78-3219/08-С3-21/98-Ф02-1803/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю на решение от 4 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 24 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3219/08-С3-21/98 (суд первой инстанции - Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г., Борголова Г.В.),

установил:

крестьянское фермерское хозяйство “Кучегер“ (налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по
Забайкальскому краю (инспекция) о признании недействительным решения от 03.06.2008 N 496.

Решением от 4 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением от 24 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции в части, касающейся обоснованности затрат налогоплательщика по приобретению легкового автомобиля отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не доказан факт использования спорного автомобиля в целях предпринимательской деятельности. Документы, касающиеся покупки спорной автомашины, налогоплательщиком не были представлены во время проведения налоговой проверки, а были представлены лишь в суд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 05.05.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 06.06.2009.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, извещены телеграммами от 05.05.2009.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, также участия в судебном заседании не принимали.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005
по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.04.2008 N 13-32/7 и вынесено решение от 03.06.2008 N 496. Данным решением налогоплательщику доначислены налоги, взносы, пени и налоговые санкции.

Считая, что указанное решение инспекции нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Читинской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой инспекцией части, исходил из того, что налогоплательщиком представлены доказательства несения затрат в сумме 300 000 рублей, связанных с приобретением автомашины “НисанТеррано“, который был использован в процессе осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) приведен перечень расходов, на которые при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы. Согласно пункту 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе рассмотрения дела в суде, налогоплательщиком представлены документы (расходный кассовый ордер от 15.09.2005
N 11, закупочный акт от 15.09.2005, инвентарная карточка, согласно которой автомобиль поставлен на учет в качестве основного средства), подтверждающие произведенные расходы в сумме 300 000 рублей на приобретение автомашины “Нисан-Террано“, а также то, что указанные расходы связаны с получением доходов.

Довод инспекции о необоснованном принятии к рассмотрению судом представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы, связанные с получением доходов, необоснован.

Исходя из положений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Кодекса.

Суд, приняв и оценив представленные налогоплательщиком документы, обоснованно пришел к выводу о том, что расходы налогоплательщиком документально подтверждены.

Инспекция не представила доказательств того, что подтвержденные соответствующими первичными документами спорные расходы, произведенные налогоплательщиком, являются экономически не оправданными, либо произведены для осуществления деятельности, не направленной на получение дохода.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 24 февраля 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3219/08-С3-21/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

М.А.ПЕРВУШИНА