Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2009 N А78-1189/08-С3-10/44-Ф02-1606/09 по делу N А78-1189/2008-С3-10/44 Требования о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выставлении инкассовых поручений, удовлетворены правомерно, поскольку налоговым органом не соблюдена процедура взыскания, так как требование заявителю ответчиком не вручено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N А78-1189/08-С3-10/44-Ф02-1606/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Андриенко Е.И. (доверенность N 05 от 13.01.2009), Семеновой С.Н. (доверенность N 05 от 11.01.2009) и общества с ограниченной ответственностью “Ирина“ Курбатова В.А. (доверенность от 18.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение от 16 октября 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 29 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда
по делу N А78-1189/08-С3-10/44 (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Борголова Г.В., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ирина“ (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (инспекция) о признании незаконными действий последней, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 18.02.2008.

Решением от 16 октября 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 29 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с принятием обеспечительных мер срок, установленный для принятия решения о взыскании налога в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с момента отмены указанных мер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией 01.06.2007 вынесено решение N 15-09-56дсп о взыскании с общества налогов, пеней и налоговых санкций. Требованием от 06.11.2007 N 1952 обществу предложено уплатить в добровольном порядке начисленные налоги, пени и налоговые санкции в срок до 25.11.2007.

В связи с неисполнением обществом указанного требования в установленный
срок инспекцией принято решение от 18.02.2008 N 1940 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов), на основании которого 18.02.2008 были выставлены инкассовые поручения.

Считая, что действия инспекции по выставлению инкассовых поручений нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Читинской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инспекцией не соблюдена процедура взыскания, установленная статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование от 06.11.2007 N 1952 обществу инспекцией не вручено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что инспекцией соблюдены требования статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако решение от 18.02.2008 N 1940 о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций с налогоплательщика за счет денежных средств принято инспекцией по истечении установленного для его принятия срока.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

В статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление
в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Кодексом установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и
пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Определением от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3068/07-С3-21/156 исполнение решения инспекции N 15-09-56дсп от 01.06.2007 было приостановлено.

Учитывая, что указанная обеспечительная мера отменена 07.02.2008, двухмесячный срок принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика истек 07.04.2008.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение от 18.02.2008 N 1940 принято по истечении установленного для его принятия срока, является неправильным.

В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление требования по почте заказным письмом в силу названных норм Кодекса является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.

Судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о соблюдении инспекцией процедуры взыскания, поскольку инспекцией не представлено доказательств вручения спорного требования руководителю (законному или уполномоченному представителю) общества
лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорного требования, а также доказательств уклонения общества от получения этого требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией не соблюдена процедура бесспорного взыскания налогов, пеней и штрафов, установленная статьей 46 Кодекса.

Несмотря на то, что судом апелляционной инстанции дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела, это не повлекло принятие неправильного судебного акта, так как решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16 октября 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 29 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-1189/08-С3-10/44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА