Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2009 N А78-5611/08-Ф02-1478/09 по делу N А78-5611/08 Дело по заявлению о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде передано на новое рассмотрение, поскольку суд, снижая размер налоговых санкций, не мотивировал причины их уменьшения более чем в два раза, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда о смягчающих ответственность обстоятельствах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. N А78-5611/08-Ф02-1478/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нерчинско-Заводском районе Забайкальского края на решение от 4 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 16 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-5611/08 (суд первой инстанции - Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Борголова Г.В., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.)

установил:

отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нерчинско-Заводском районе Забайкальского края (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Читинской области
с заявлением о взыскании с предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Ф.И.О. (далее - предприниматель) 10 000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде.

Решением от 4 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 1 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 16 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд, снижая размер налоговых санкций, не мотивировал причины ее уменьшения более чем в два раза, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Фонд ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Иванова Г.К. зарегистрирована в качестве предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ОГРН 304751825800035).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 167-ФЗ имеет дату от 15.12.2001, а не от 15.12.2007.

В ходе проведения проверки фондом установлено, что предприниматель в нарушение
пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2007 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, представил заявление о регистрации предпринимателя, осуществляющего прием на работу наемных работников по трудовому договору или контракту за пределами установленного срока.

По результатам проверки фондом составлен акт от 11.07.2008 и принято решение от 25.07.2008 N 1 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение срока регистрации более 90 дней в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Требованием N 149 по состоянию на 17.07.2008 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налоговую санкцию срок до 27.09.2008.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке указанного требования фонд обратился в арбитражный суд за принудительным его взысканием.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт нарушения предпринимателем пенсионного законодательства подтвержден материалами дела. При этом суды применили положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшил подлежащую взысканию сумму штрафа до 1 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно состоять: из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых суд основывает свои выводы об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства, не применяет законы и иные нормативные акты, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения.

Следовательно, закон требует, чтобы в мотивировочной части решения суд указал, какие именно обстоятельства, имеющие
значение для дела, он считает установленными и какие неустановленными. Суд должен изложить свои соображения относительно каждого факта, который входит в предмет доказывания. Фактическая обоснованность решения может считаться полной только в случае, если в нем содержатся суждения относительно каждого факта, который входит в предмет доказывания. Фактическая обоснованность решения может считаться полной только в случае, если в нем содержатся суждения относительно всех юридических фактов, предусмотренных нормой материального права, подлежащего применению.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд Читинской области, снижая размер штрафа, счел возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое финансовое положение предпринимателя.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении предпринимателя.

Поскольку Четвертый арбитражный апелляционный суд при проверке решения Арбитражного суда Читинской области указанные обстоятельства не устранил, судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 декабря 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 16 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-5611/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.СКУБАЕВ