Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.04.2009 N А33-18640/06-Ф02-1479/09 по делу N А33-18640/06 Определение о возврате апелляционной жалобы заявителю оставлено без изменения, поскольку она подана с пропуском десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N А33-18640/06-Ф02-1479/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез “Ново-Алтайский“ на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года по делу N А33-18640/06 (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Поллар-Компани“ (далее - ООО “Поллар-Компани“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез “Ново-Алтайский“ (далее - ООО УР “Ново-Алтайский“) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2006 года в отношении должника введено
наблюдение, временным управляющим должника утвержден Савельев Н.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2007 года в отношении должника введено внешнее управление сроком до 05.04.2009, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Савельева Н.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2008 года внешним управляющим ООО УР “Ново-Алтайский“ утвержден Савельев Н.А.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью “АлТЭК“ (далее - ООО АлТЭК“), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендным платежам за период с 22.08.2005 по 25.07.2006 в сумме 3 107 096 рублей 77 копеек и пени в сумме 2 698 380 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года требования ООО “АлТЭК“ удовлетворены частично. Требования ООО “АлТЭК“ включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УР “Ново-Алтайский“ в размере 2 400 774 рубля 18 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением ООО УР “Ново-Алтайский“, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО УР “Ново-Алтайский“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, а пропущенный срок восстановить и обязать суд апелляционной инстанции рассмотреть жалобу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно отказал в восстановлении срока на обжалование определения об установлении требования кредитора в
рамках дела о банкротстве. Заявитель полагает, что срок на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 30 декабря 2008 года истек 10.01.2009, однако должник получил копию указанного определения 19.01.2009, то есть после истечения указанного срока. Должник направил апелляционную жалобу 26.01.2009, т.е. в течение непродолжительного времени после получения копии определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года и правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Третий арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу должника на определение Арбитражного суда
Красноярского края от 30 декабря 2008 года, исходил из того, что она подана с нарушением требований статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал на пропуск десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Порядок обжалования определений о включении в реестр требований кредиторов определен специальными правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование указанных определений, то есть судебных актов, обжалование которых предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, допускается в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года подана 26.01.2009, то есть за пределом десятидневного срока (срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.01.2009), ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в восстановлении срока на обжалование определения об установлении требования кредитора в
рамках дела о банкротстве.

Несостоятелен довод заявителя о том, что срок на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 30 декабря 2008 года истек 10.01.2009. Как установлено судом апелляционной инстанции срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.01.2009. В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Кроме того, согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на обжалование лицо, подающее жалобу, вне зависимости от того, в течение продолжительного или непродолжительного периода времени направлена жалоба, обязано подать (заявить) ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ООО УР “Ново-Алтайский“ получило копию указанного определения 19.01.2009. Жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд направлена 26.01.2009, т.е. с пропуском установленного на обжалование срока (21.01.2009). К жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Третий арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года по делу N А33-18640/06 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определений о возвращении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 года по делу N А33-18640/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

О.А.ПОПОВ