Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 N А58-1623/08-Ф02-1397/09 по делу N А58-1623/08 Дело по иску о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования и расходов на оплату услуг представителя передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос об использовании данного имущества истицей или третьими лицами не был предметом судебного исследования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N А58-1623/08-Ф02-1397/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Дальний Восток“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 года по делу N А58-1623/08 (Юдин С.И., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - индивидуальный предприниматель Чумаевская Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Управлению Росгосстраха по Республике Саха (Якутия) о взыскании 548 000 рублей страхового возмещения по договору имущественного
страхования от 18.10.2006, 30 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 3 сентября 2008 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Дальний Восток“ (далее - ООО “Росгосстрах-Дальний Восток“).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву необоснованности заявленного требования, поскольку расчет представленный ответчиком признан судом первой инстанции правильным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2008 года отменено. С ООО “Росгосстрах-Дальний Восток“ в пользу индивидуального предпринимателя Чумаевской Л.А. взыскана сумма 311 891 рубля основного долга, 7 398 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 17 100 рублей на оплату услуг представителя.

Постановление от 6 февраля 2009 года принято со ссылкой на статьи 180, 494 пункт 2 статьи 903, статьи 929, 930, 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано обязанностью страховщика возместить страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 года по делу N А58-1623/08 ООО “Росгосстрах-Дальний Восток“ просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права: статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета положений Информационного письма от 28.11.2003 N 75 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 29.04.2005 N 136.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что страховая
сумма - это определенный в договоре страхования предел страхового возмещения, из расчета которого производятся выплаты. Предел страхового возмещения составляет 1 000 000 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела имеются доказательства наличия годных остатков к использованию застрахованного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Индивидуальный предприниматель Чумаевская Л.А. и ООО “Росгосстрах-Дальний Восток“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность постановления от 6 февраля 2009 года, принятого по делу N А58-1623/08, а также правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой суммы согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования, и в соответствии со статьей 947 названного Кодекса не должен превышать действительную
стоимость имущества. Ответственность страховщика ограничена страховой суммой.

Согласно страховому полису N 0057027 от 18.10.2006 действительная стоимость имущества на момент заключения договора не определялась, страховая сумма определена в размере 2 000 000 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в спорном случае, выступая страхователем по договору страхования, наряду со своим имуществом фактически застраховал *** не принадлежащее ему имущество - 50% долевой собственности другого лица. Ответчик, выступая страховщиком по договору страхования, принял такое имущество к страхованию и стороны согласовали сумму страхового возмещения и страховую стоимость имущества по договору с учетом не принадлежащей истцу 50% доли собственности другого лица, не участвующего в сделке.

Четвертым арбитражным апелляционным судом указано на не устраненные судом первой инстанции противоречия относительно размера ущерба, а также порядка расчета подлежащего выплате страхового возмещения.

При этом судом апелляционной инстанции не устранены противоречия относительно площади застрахованного имущества, влияющей на размер рыночной стоимости объекта недвижимости, а также вопроса наличия годных к использованию остатков здания.

Согласно страховому полису N 0057027 от 18.10.2006 площадь застрахованного имущества по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 23 составляет 66,4 кв.м, в свидетельстве о государственной регистрации общая площадь здания определена в размере 51,9 кв.м, по акту приема-передачи по договору N 1-10/02 на участие в долевом строительстве от 01.02.2004 предприниматель Чумаевская Л.А. и Рехлясов Н.А. приняли от застройщика торговое помещение общей площадью 53,9 кв.м.

Разъяснения по расхождению данных о площади спорного объекта в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ООО “Росгосстрах-Дальний Восток“ указывает
на тот факт, что выплата страхового возмещения должна быть произведена за вычетом стоимости годных к использованию остатков.

Стоимость остатков застрахованного имущества определена страховщиком самостоятельно, по его оценке. ООО “Росгосстрах-Дальний Восток“ указывает на наличие акта N Р-130 от 19.06.2007 об осмотре поврежденного здания (сооружения), согласно которому страховщик и страхователь определили степень и объем повреждений элементов здания. Годными для использования признаны: фундамент, металлические трубы - 100%, окна - 90%.

Индивидуальный предприниматель Чумаевская Л.А. возможность признания сохранившихся после пожара остатков, отраженных в указанном акте, годными к применению не оспаривала, участия в разрешении вопроса об определении их стоимости не принимала.

Вопрос об использовании данного имущества истицей или третьими лицами не был предметом исследования и оценки Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 года по делу N А58-1623/08 приняты с нарушением норм материального права при неполно выясненных обстоятельствах, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение и входящие в предмет доказывания по делу, разрешить спор, с соблюдением норм материального права, с учетом всех имеющихся в деле доказательств в совокупности;
а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 года по делу N А58-1623/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 года по делу N А58-1623/08, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2009 года, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Дальний Восток“ с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 336 389 рублей, перечисленных по платежному поручению N 1322 от 25.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ