Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 N А19-7593/06-Ф02-1353/09 по делу N А19-7593/06 Суд правомерно удовлетворил заявление о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N А19-7593/06-Ф02-1353/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Федеральной налоговой службы - Пахомовой Е.В. (доверенность N 06-18/000897 от 21.01.2009),

заинтересованного лица - арбитражного управляющего Ф.И.О. - Саенко И.В. (доверенность N 06-АН от 14.04.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года по делу N А19-7593/06 (суд первой инстанции - Кулакова Н.Г., суд
апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании открытого акционерного общества “Ангарскнефтепродукт“ (ИНН 3801020340) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 28 сентября 2006 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Круликовский А.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 21 000 рублей за счет имущества должника.

Определением от 2 июля 2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Круликовский А.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с налоговой службы 410 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

До принятия решения по делу арбитражный управляющий Круликовский А.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление и просил взыскать с налоговой службы 441 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства с 28.09.2006 по 28.06.2008.

Определением от 16 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 декабря 2008 года, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 октября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий ненадлежащим
образом исполнял свои обязанности.

Должник о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержала доводы кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего Круликовского А.И. заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налоговой службы и арбитражного управляющего Круликовского А.И., проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции, действовавшей на момент обращения арбитражного управляющего Круликовского А.И. с заявлением и рассмотрения дела в суде первой инстанции) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вступившими в законную силу решением от 28 сентября 2006 года утвержден конкурсный управляющий с вознаграждением в размере 21 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена,
расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО “Ангарскнефтепродукт“.

Судебные инстанции на законных основаниях не применили постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника“ при рассмотрении данного дела, возбужденного
по общим процедурам банкротства.

Статья 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года по делу N А19-7593/06 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года по делу N А19-7593/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА