Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2009 по делу N А51-8945/2008-12-69 В удовлетворении иска об истребовании рыболовного судна из чужого незаконного владения и обязании возвратить данное судно истцу отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу части 3 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для настоящего дела, рыболовное судно конфисковано в доход государства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2009 г. по делу N А51-8945/2008-12-69

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2009. Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2009.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Исток-ДВ“ (ООО “Исток-ДВ“)

к Территориальному управлению Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (ТУ ФАУГИ по ПК), обществу с ограниченной ответственностью “Сансим“ (ООО “Сансим“), Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ГИМС МЧС России по ПК)

об истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Исток-ДВ“
обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам - Территориальному агентству Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью “Сансим“, Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю об истребовании рыболовного судна КС “Аляска Трейдер“, принадлежащего ООО “Исток-ДВ“ на праве собственности из чужого незаконного владения ответчика - ТУ ФАУГИ по ПК и обязании возвратить данный объект недвижимого имущества во владение истца.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения на иск, согласно которым действиями ответчика и неправомерным удержанием судна нарушаются ГК РФ, КТМ РФ, Правила регистрации судов и права истца как собственника спорного имущества. Истец не участвовал в заседаниях Фрунзенского районного суда, реальное положение взаимоотношений между ООО “Исток-ДВ“ и ООО “Сансим“ судом не было установлено, действие договора заключенного между указанными юридическими лицами, истекло. Так как решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока судно изъято не у истца, к настоящему спору данное решение применять не может. Следовательно, поскольку имущество конфисковано не у истца, то оно подлежит изъятию из незаконного владения и возвращению собственнику - ООО “Исток-ДВ“. Также представил письменные возражения на отзыв ГИМС МЧС России по ПК, в котором оспорил доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск.

Кроме того, представил дополнения к исковому заявлению, в котором сослался на то, что суд при вынесении решения должен дать правовую оценку распоряжению от 04.03.2008 N 104-р “О закреплении имущества на праве оперативного
управления за Центром Государственной Инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю“, согласно которому спорное судно переходит в государственную казну и закрепляется на праве оперативного управления за ГИМС МЧС.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по заявлению о признании недействительными ненормативных актов - обращения Территориального управления Росимущества по Приморскому краю (в части, касающейся судна СК “Аляска Трейдер“) от 08.02.2008 N 07-1101 и распоряжения от 04.03.2008 N 104-р “О закреплении имущества на праве оперативного управления за Центром Государственной Инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю“ с приложением (в части, касающейся судна СК “Аляска Трейдер“). Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истец не представил доказательств принятия судом указанного заявления к производству, Кроме того, суду не были представлены конкретные причины и доказательства невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения заявления о признании недействительными указанных ненормативных актов, т.е. не доказано наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу и являющихся основанием для приостановления производства по делу в соответствии с с. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Ответчик ГИМС МЧС России по ПК в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что в силу ст. 3.7 КоАП возможна конфискация орудий совершения правонарушения и не у собственника. Ст. 243 ГК РФ предусматривает возможность принудительного безвозмездного изъятия имущества у собственника по решению суда.

Ответчики ТУ ФАУГИ по
ПК и ООО “Сансим“ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалы дела имеются письменные отзывы указанных лиц, в которых они исковые требования не признали, сославшись на то, что судно конфисковано правомерно в установленном законом порядке, истец не является надлежащим, истец не доказал факт незаконного владения спорным имуществом.

В связи с изложенным дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела с учетом пояснений истца и ответчика ГИМС МЧС России по ПК.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

25 октября 2006 года между ООО “Сансим“ и ООО “Исток-ДВ“ заключен договор аренды транспортного средства - чартер N 57 (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации), зарегистрированный в Государственном судовом реестре Хасанского морского коммерческого порта 02.11.2006 г.

Указанное рыболовное судно “Аляска Трейдер“ принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 03 октября 2006 года N 172, зарегистрированном в Хасанском морском коммерческом порту, а также выпиской из Государственного Судового Реестра Хасанского Морского Коммерческого порта N 58/08 от 21.07.2008 года.

22.06.2007 г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено постановление по делу N 5-176/07, согласно которому ООО “Сансим“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ с конфискацией судна истца “Аляска Трейдер“. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист N 5-176/2007 от 22.06.2007 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2007
г. N 1/60932/200/24/2007. В соответствии с постановлением о передаче имущества, обращенного в собственность государства, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу от 10.10.2007 указанное судно было передано ТУ ФАУФИ по ПК (прежнее наименование ТУ ФАУГИ по ПК), что подтверждается актом приема-передачи от 04.03.2008 г.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по ПК от 04.03.2008 N 104-р “О закреплении имущества на праве оперативного управления за Центром Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю“ спорное судно было закреплено на праве оперативного управления за Центром ГИМС МЧС, о чем составлен акт о приеме-передаче рыболовного суда “Аляска-Трейдер“ N 3/104р-08.

Истец, ссылаясь на то, что является собственником спорного судна, право которого подтверждается государством в виде внесения соответствующей регистрационной надписи в Государственном Судовом Реестре, а также на то, что указанное имущество конфисковано не у ответчика, следовательно, подлежит изъятию из чужого незаконного владения ответчиком и возвращению собственнику, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Причем по виндикационному иску истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Поскольку в материалы дела представлена выписка из Государственного Судового Реестра Хасанского Морского Коммерческого порта N 58/08 от 21.07.2008 года, согласно которой собственником спорного судна является ООО “Исток-ДВ“, суд отклоняет довод ответчиков о том, что истец по настоящему делу является ненадлежащим.

Вступившим в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.06.2007 ООО “Сансим“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 КоАП РФ и
подвергнуто наказанию в виде двух стоимости водных (живых) биологических ресурсов в размере 188234 рублей с конфискацией суда “Аляска-Трейдер“ (собственник ООО “Исток-ДВ“) в доход государства.

Решением Приморского краевого суда от 19.07.2007 указанное постановление оставлено в силе. При этом суд указал на то, что доводы жалобы о неправомерности назначения судьей наказания в виде конфискации судна в связи с тем, что оно принадлежит другому юридическому лицу - ООО “Исток-ДВ“, являются необоснованными, поскольку ст. 3.7 КоАП РФ не содержит положения, согласно которому может быть конфискован лишь предмет, находящийся в собственности правонарушителя. Судно “Аляска-Трейдер“ являлось орудием совершения правонарушения и в связи с этим обоснованно обращено в федеральную собственность.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, поскольку вступившими в законную силу вышеупомянутыми судебными актами спорное имущество конфисковано в доход государства, причем данные судебные акты являются в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальными для настоящего дела и в соответствии с п. 1 ст. 6 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“ обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований в виде истребовании рыболовного судна КС “Аляска Трейдер“, принадлежащего ООО “Исток-ДВ“ на праве собственности из чужого незаконного владения ответчика - ТУ ФАУГИ по ПК и
обязании возвратить данный объект недвижимого имущества во владение истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.