Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 N А19-3916/08-Ф02-756/09 по делу N А19-3916/08 Суд удовлетворил требования о признании незаконными постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение валютного законодательства РФ, и актов органов валютного регулирования, поскольку валютная операция не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N А19-3916/08-Ф02-756/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Кайдаловой Н.В. (доверенность от 29.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 25 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3916/08 (суд первой инстанции - Титов В.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Кулакова Т.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - административный орган, учреждение)
от 26.02.2008 N 25-07/237 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда от 20.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А19-3916/08-Ф02-4311/08 решение от 20.05.2008 Арбитражного суда Иркутской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод арбитражного суда о доказанности наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации. Просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 марта 2009 года до 10 часов 15 минут.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа определением от 12.03.2009 отложил рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя до 10 часов 15 минут 31.03.2009, в связи с отсутствием доказательств получения определения о принятии кассационной жалобы к производству Иркутской таможней.

Проверив в пределах, установленных
статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 гражданин Монголии Эрдэнбаяр Энхтамир за наличный расчет приобрел у предпринимателя Кулаковой Т.В. изюм “Джамбо Черный“ в количестве 150 кг, изюм “Джамбо Золотой“ в количестве 450 кг, чернослив без косточек в количестве 150 кг, сок гранатовый в количестве 120 кг, заплатив за товар 43 501 рубль 64 копейки.

Указанные товары были предъявлены к таможенному оформлению для вывоза с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10607040/111007/0012861. Одновременно декларантом для таможенного оформления товаров были представлены счет-фактура N 382 от 10.10.2007, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.10.2007 N 382, товарно-транспортная накладная N 382 от 10.10.2007.

Таможенным органом был установлен факт нарушения предпринимателем норм валютного законодательства.

11.02.2008 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 25-07/237.

26.02.2008 вынесено постановление N 25-07/237 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 32 626 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что указанная валютная операция совершена с нарушением установленного порядка и предприниматель правомерно привлечена к административной ответственности.

Данный вывод основан на неправильном толковании судом норм права.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных
операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относится отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

В связи с изложенным получение предпринимателем от иностранного гражданина Эрдэнэбаяр Энхтамира в счет передачи последнему товаров наличных денежных средств в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Исходя из части 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Таким образом, проведение
расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на получение физическим лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, от нерезидента наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве платы за передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из статьи 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. Согласно части 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании в случае, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с названным Законом, валютные операции осуществляются без ограничений.

Таким образом, валютная операция, совершаемая при получении российским физическим или юридическим лицом от иностранного гражданина либо организации в счет передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, не запрещенная законом и не ограниченная требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для привлечения предпринимателя Кулаковой Т.В. к административной ответственности
у административного органа не имелось, вследствие чего постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области о назначении административного наказания от 26.02.2008 N 25-07/237 является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции допущено неправильное толкование норм материального права, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме, но судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25 ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3916/08 отменить.

Принять новое решение.

Требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Иркутской области от 26.02.2008 N 25-07/237 о привлечении предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 32 626 рублей.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА