Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 N А19-3622/07-Ф02-1118/09 по делу N А19-3622/07 Суд правомерно удовлетворил заявление в части взыскания с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, поскольку с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N А19-3622/07-Ф02-1118/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Федеральной налоговой службы - Панишевой О.В. (доверенность N 06-18/000905 от 21.01.2009),

заинтересованного лица - арбитражного управляющего Ф.И.О. - Серебряковой Я.Н. (доверенность от 15.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года по делу N А19-3622/07 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г., суд апелляционной инстанции: Капустина
Л.В., Стасюк Т.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Партнер“ (ИНН 3812079828) (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве, включении требований заявителя в размере 226 554 рублей 28 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника; а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация “Сибирский центр экспертов антикризисного управления“ с утверждением вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Определением от 2 апреля 2007 года требования налоговой службы признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафонов Владимир Кириллович с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением от 10 октября 2007 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафонов В.К. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением от 1 октября 2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Сафонов В.К. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с налоговой службы 192 232 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определением от 17 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13 января 2009 года, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части: с налоговой службы взыскано 192 161 рубль 20 копеек вознаграждения арбитражного управляющего и судебные расходы, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Налоговая служба обратилась
в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Арбитражный управляющий Сафонов В.К. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Должник о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержала доводы кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего Сафонова В.К. заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налоговой службы и арбитражного управляющего Сафонова В.К., проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции, действовавшей на момент обращения арбитражного управляющего Сафонова В.К. с заявлением и рассмотрения дела в суде первой инстанции) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом
арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вступившими в законную силу определением от 2 апреля 2007 года и решением от 10 октября 2007 года утвержден соответственно временный и конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции у должника отсутствуют имущество и денежные средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с
заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась налоговая служба.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с налоговой службы судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО “Бизнес-Партнер“.

Судебные инстанции на законных основаниях не применили постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника“ при рассмотрении данного дела, возбужденного по общим процедурам банкротства.

Статья 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении должника процедур банкротства в обычном порядке.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 года по делу N А19-3622/07 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17
ноября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 13 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3622/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО