Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.03.2009 N А10-2243/08-Ф02-1084/09 по делу N А10-2243/08 В удовлетворении иска о признании недействительным договора на отвод рыбопромыслового водоема отказано правомерно, поскольку истец как территориальный орган Федерального агентства по рыболовству не обладает полномочиями на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод РФ, следовательно, не обладает правом на обращение с исками о расторжении и признании данных договоров недействительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N А10-2243/08-Ф02-1084/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года по делу N А10-2243/08 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Клепикова М.А., Скажутина Е.Н.),

установил:

Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Охотничье-промысловое хозяйство “Уоянское“ о признании недействительным договора от 30.10.1997 на отвод рыбопромыслового водоема, участка на водном объекте Северобайкальского района Республики Бурятия - река
Ангара.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 года решение суда первой инстанции отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение “Байкалрыбвод“.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года отменить, принять новый судебный акт по делу - о признании договора на отвод рыбопромыслового водоема, участка от 30.10.1997 недействительным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации положения постановления Правительства Российской Федерации N 264 от 14.04.2008 “О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора“ в данном случае применению не подлежат, поскольку договор от 30.10.1997 совершен сторонами до принятия указанного нормативного акта.

Более того, постановление Правительства Российской Федерации N 264 от 14.04.2008 не возлагает на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации прав и обязанностей по ранее заключенным другим уполномоченным органом договорам.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации N 863 от 30.05.2008 Федеральному агентству по рыболовству переданы исчерпывающие функции в области рационального использования и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. Федеральное агентство по рыболовству Приказом N 468 от 24.12.2008 утвердило Положение об
Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, в пункте 8.1.5 которого закреплено право управления на заключение договоров о предоставлении рыбопромысловых участков в пределах компетенции агентства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ОАО “Охотничье-промысловое хозяйство “Уоянское“ и федерального государственного учреждения “Байкалрыбвод“ поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 1997 года между федеральным государственным учреждением “Байкалрыбвод“ и акционерным обществом открытого типа “Уоянское“ (правопредшественник истца) заключен договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка на водном объекте Северобайкальского района Республики Бурятия - река Ангара.

На основании статьи 39 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ указанный договор подлежал переоформлению до 01.01.2008.

21 сентября 2007 года директор ОАО “Охотничье-промысловое хозяйство “Уоянское“ обратился в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с заявлением о переоформлении ранее заключенного договора пользования рыбопромысловым участком. 28 ноября 2007 года истцом был направлен ответ о возможности переоформления договора, с указанием обозначенного водного объекта, названного в договоре и паспорте рыбопромыслового участка, с приведением в соответствие с порядком определения границ рыбопромысловых участков.

Поскольку оспариваемый договор не был своевременно переоформлен и приведен в соответствие с вновь
принятыми нормативными актами, и в настоящее время не соответствует требованиям действующего законодательства, Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае речь идет о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации. В то время как из Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 264 от 14.04.2008) следует, что истец не обладает правом на обращение с исками об изменении, расторжении, понуждении к заключению, признании указанных договоров недействительными.

Отменяя решение суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что судом нарушены нормы процессуального права, решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - федерального государственного учреждения “Байкалрыбвод“.

Постановлением от 19 января 2009 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в иске отказал с указанием на то, что организаторами конкурса и правом заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными в связи со следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона N 260-ФЗ от 29.12.2006 “О внесении изменений в Федеральный закон “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ и Земельный кодекс Российской Федерации“ договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу
согласно статье 39 Федерального закона “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежал приведению в соответствие с требованиями статьи 18 указанного Федерального закона в срок до 01.01.2008.

В настоящее время возможность переоформления договора сторонами не использована.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ от имени Российской Федерации в отношениях рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют органы государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В обоснование своего права на предъявление иска Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству указало на то, что оно является заинтересованным и уполномоченным лицом представлять государственные интересы в части регулирования договорных обязательств.

Между тем, на момент рассмотрения спора законодателем установлено, что организаторами конкурса правом заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации (Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 264 от 14.04.2008).

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что истец, как территориальный орган Федерального агентства по рыболовству не обладает полномочиями на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации, следовательно, не обладает правом на обращение с исками об изменении, расторжении, о понуждении к заключению, признании указанных договоров недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года по делу N А10-2243/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ