Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2009 N А19-18174/07-46-Ф02-1015/09 по делу N А19-18174/07-46 Иск о взыскании задолженности по договорам строительного подряда удовлетворен правомерно, поскольку факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается актами приемки работ, а представленный акт сверки свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N А19-18174/07-46-Ф02-1015/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи: Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью “Новый мир“ - Загородников С.Н. (решение N 3 от 30.11.2007),

от ответчика - администрации муниципального образования Куйтунского района Иркутской области - Струнковский Е.С. (доверенность от 27.10.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области на решение от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 января
2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-18174/07-46 (суд первой инстанции - Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Новый мир“ (далее - ООО “Новый мир“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области с уточненным иском о взыскании 2 033 680 руб. 40 коп. - задолженности по договорам строительного подряда от 04.06.98 и N 4-16 от 10.03.98.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение “Управление капитального строительства администрации Иркутской области“ (далее - ГУ УКС), исковые требования к которому истцом не сформулированы.

Решением от 28 октября 2008 года Арбитражный суд Иркутской области взыскал с администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “Новый Мир“ основной долг в размере 2 033 680 руб. 40 коп. В удовлетворении иска к Государственному учреждению “Управление капитального строительства администрации Иркутской области“ суд отказал.

Постановлением от 30 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация муниципального образования Куйтунский район Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает на то, что акты приемки работ оформлены ненадлежащим образом, а акт сверки подписан неуполномоченным лицом и он не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10 марта 1998 года между ГУП “Облстройинвест“ (в настоящее время ГУ УКС - заказчик), администрацией Куйтунского района (в настоящее время администрация муниципального образования Куйтунский район - инвестор) и ООО “Новый Мир“ (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 4-16, предусматривающий выполнение ООО “Новый Мир“ работ на объектах социально-культурного назначения, а также других объектах Куйтунского района Иркутской области по ремонту зданий: Куйтунского народного суда, Куйтунского Федерального казначейства, администрации Куйтунского района, музея, клуба в пос. Чеботариха Куйтунского района.

4 июня 1998 года администрация Куйтунского района (в настоящее время администрация муниципального образования Куйтунский район - заказчик) и ООО “Новый Мир“ (подрядчик) заключили договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству Центральной районной больницы с поликлиникой на 500 посещений в месяц в районе поселка Куйтун.

Задолженность по оплате работ в сумме 2 033 680 руб. (по ремонту зданий: музея - ремонт административного здания - 153 583 руб., музея - ремонт отопления - 25 912 руб. 40 коп., клуба в поселке Чеботариха - 31 204 руб., здания Федерального казначейства Куйтунского района - 168 418 руб., здания поликлиники в поселке Куйтун - 667 974 руб., административного здания - 15 605 руб., здания народного суда Куйтунского района - 970 984 руб.) послужила основанием для обращения ООО “Новый Мир“ в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил
из того, что факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается актами приемки работ, а представленный истцом акт сверки от 17.12.2004 свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как видно из условий договоров, сторонами не согласованы окончательные сроки выполнения работ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договоры подряда являются незаключенными ввиду отсутствия согласования сторонами существенных условий договора, в частности, условия о начальном и конечном сроке выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела, администрацией муниципального образования Куйтунский район Иркутской области было заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.

Арбитражный суд, с учетом исследованных обстоятельств по делу, пришел к правомерному выводу о том, что совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а именно подписание акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.12.2004, указывает на наличие перерыва течения срока исковой давности по данному обязательству и отсутствие пропуска общего срока исковой давности (три года) для обращения в суд за
защитой нарушенных прав в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что акт сверки взаиморасчетов от 17.12.2004 подписан первым заместителем главы администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области Макаренко В.Г., не имеющим полномочий на подписание данного вида документов, несостоятелен, поскольку согласно приложению к постановлению мэра N 1 от 05.01.2004 “О распределении полномочий и обязанностей между мэром и его заместителями“, первый заместитель главы администрации осуществляет руководство развитием экономики района, межбюджетных отношений, подготовку и реализацию программы социально-экономического развития района, координирует и курирует работу в т.ч. отдела архитектуры и капитального строительства.

Доводы заявителя о том, что акт сверки от 17.12.2004 является неотносимым доказательством, как не содержащий ссылок: на договор, на основании которого возникла задолженность; полномочия лица, подписавшего указанные документы; месторасположение объектов; реквизиты договора, на основании которого производились работы, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку эти обстоятельства были исследованы в полном объеме в суде апелляционной инстанции.

Доказательств наличия иных обязательственных отношений между сторонами, кроме указанных в акте ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 30 января 2009 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-18174/07-46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА