Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2009 N А69-2510/08-Ф02-565/09 по делу N А69-2510/08 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, так как исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N А69-2510/08-Ф02-565/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва на решение от 17 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2510/08 (суд первой инстанции - Ондар Ч.Ч.)

установил:

автономное учреждение “Барун-Хемчикское специализированное лесохозяйственное учреждение“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 785 от 17.08.2007 о взыскании налога,
сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

Решением от 17 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение N 785 от 17.08.2007 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) принято в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство инспекции об отложении судебного заседания судом кассационной инстанции отклонено, поскольку к нему не приложены доказательства, служащие основанием для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках инспекцией вынесено решение N 785 от 17.08.2007 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в сумме 1 221 529,69 рублей.

22.05.2008 инкассовым поручением N 005 с учреждения взыскано 1 360 800,10 рублей в пользу инспекции на основании постановлений N 14 от 21.01.2008, от 20.02.2008, N 790 от 17.08.2007, от 30.04.2008.

Считая, что решение N 785 от
17.08.2007 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования учреждения, исходил из того, что инспекцией нарушен порядок порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

На основании пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет
иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа перечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени проходит несколько обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Из материалов дела усматривается, что решение N 785 от 17.08.2007 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) принято в пределах сумм, указанных в требованиях N 61 от 11.04.2007, N 33 от 04.04.2007, N 10048 от 18.05.2007, N 12486 от 13.06.2007, N 12498 от 13.06.2007, N 170 от 13.06.2007, N 171 от 13.06.2007, N 172, N 173, N 174 от 13.06.2007, N 601 от 04.04.2007.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как правильно указал суд, поскольку в материалы дела не представлены требования,
неисполнение которых послужило основанием для принятия инспекцией спорного решения N 785 от 17.08.2007, и инспекцией в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления в адрес учреждения требований N 61 от 11.04.2007, N 33 от 04.04.2007, N 10048 от 18.05.2007, N 12486 от 13.06.2007, N 12498 от 13.06.2007, N 170 от 13.06.2007, N 171 от 13.06.2007, N 172, N 173, N 174 от 13.06.2007, N 601 от 04.04.2007, инспекцией не доказан порядок соблюдения процедуры бесспорного принудительного взыскания налога и пени.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что решение инспекции N 785 от 17.08.2007 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в сумме 1 221 529,69 рублей, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) нарушает права и законные интересы учреждения и является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции, в уплате которой налоговой инспекции была предоставлена отсрочка, на основании статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с налоговой инспекции в доход бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Тыва.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2510/08 оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.СКУБАЕВ