Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2009 N А19-10106/08-33-Ф02-1006/09 по делу N А19-10106/08-33 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений, поскольку требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в порядке, установленном ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, то есть после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N А19-10106/08-33-Ф02-1006/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Антипиной Е.М. (доверенность N 04-14/9827 от 11.06.2008) и Федерального государственного унитарного предприятия “Киренское авиационное предприятие“ Новиковой И.С. (доверенность от 22.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на решение от 23 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 12 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10106/08-33 (суд первой
инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Борголова Г.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Киренское авиационное предприятие“ (далее - предприятие, ФГУП “Киренское авиационное предприятие“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений N 552, 553, 554, 555, 556, 566, 568, 569.

Решением от 23 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные суммы задолженности по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу являются задолженностью по текущим платежам, соответственно, действия налоговой инспекции по взысканию данных платежей в бесспорном порядке правомерны, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливающий особый порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов для организаций, находящихся в стадии ликвидации (статья 49 Кодекса), в данном случае имеет приоритет над Законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, содержащем отраслевые правовые нормы.

Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отсутствует указание на исключение
процедуры конкурсного производства при применении пункта 4 названного постановления.

При этом, по мнению налоговой инспекции, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 и пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве“ противоречат друг другу в части определения порядка исполнения обязанности по уплате налогов в отношении текущих платежей.

Отзыв на кассационную жалобу ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года по делу N А19-32310/4-29 ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Предприятие представило в налоговую инспекцию: 20.02.2008 - расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 3 квартал 2007 года, 21.01.2008 - налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, 26.03.2008 - налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год, 01.02.2008 - налоговую декларацию по транспортному налогу за 2007 год.

Неуплата
вышеназванных налогов послужила основанием для направления налоговой инспекцией предприятию следующих требований: N 90 от 12.02.2008 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 870 455 рублей, N 557 от 28.02.2008 об уплате транспортного налога в сумме 10 599 рублей, N 558 от 28.02.2008 об уплате единого социального налога в сумме 403 рубля, N 796 от 08.04.2008 об уплате единого социального налога в сумме 1 444 399 рублей.

В связи с неисполнением ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ указанных требований налоговой инспекцией 04.05.2008 были направлены в банк инкассовые поручения N 552, 553, 554, 555, 556, 566, 568, 569 на списание со счета предприятия денежных средств в общей сумме 2 325 856 рублей.

Не согласившись с указанными действиями, ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, а также текущие
обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судебными инстанциями установлено, что обязанность ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ по уплате единого социального налога за 9 месяцев 2007 года и за 2007 год, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года и транспортного налога за 2007 год возникла после признания предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 142 данного Федерального закона предусмотрено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи),
удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 указанного постановления, при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанная правовая позиция согласуется также с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам“, в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

В связи с этим несостоятельна ссылка инспекции на противоречия, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“.

Поскольку срок исполнения
обязанности по уплате задолженности наступил после признания предприятия банкротом и открытия конкурсного производства, что в кассационной жалобе не опровергается, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях вопрос о взыскании с данного налогоплательщика задолженности должен решаться в деле о банкротстве.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства и сделан правильный и обоснованный вывод о незаконности действий налоговой инспекции по выставлению инкассовых поручений на списание со счета ФГУП “Киренское авиационное предприятие“ денежных средств.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены постановления судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23 сентября 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 12 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-10106/08-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ