Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2009 N А10-5211/06-Ф02-6762/08 по делу N А10-5211/06 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по возврату кредита, повышенных процентов за просрочку возврата кредита и штрафной неустойки, поскольку исходил из доказанности факта невозврата суммы кредита, перечисленной на лицевой счет ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N А10-5211/06-Ф02-6762/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества акционерный коммерческий “БайкалБанк“ - представителя Майсюка Г.И. (доверенность от 18.06.2008 N 01-23/112),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 14 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 24 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-5211/06 ИП Шолом О.С. (суд первой инстанции: Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Григорьева И.Ю., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий “БайкалБанк“ (далее
- ОАО “АК “БайкалБанк“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Шолом О.С.) о взыскании 396 139 рублей 50 копеек, в том числе: 200 000 рублей - задолженность по возврату суммы кредита, 49 314 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 04.10.2005 по 01.07.2006, 24 786 рублей 30 копеек - повышенные проценты за просрочку возврата кредита с 04.05.2006 по 24.08.2006, 122 039 рублей 20 копеек - штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 04.10.2005 по 24.08.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Шолом О.С. в пользу ОАО “АК “БайкалБанк“ взыскано 298 886 рублей 60 копеек, в том числе: 200 000 рублей - долг по возврату кредита, 49 314 рублей - проценты за пользование кредитом с 04.10.2005 по 01.07.2006, 24 786 рублей 30 копеек - повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита с 04.05.2006 по 24.08.2006, 24 786 рублей 30 копеек - штрафная неустойка по пункту 6.3 договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 04.10.2005 по 24.08.2006. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Шолом О.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, доводы о том, что ИП Шолом О.С. не получала фактически денежных средств по кредитному договору N 1-2000 от 04.05.2005, не были предметом
исследования судов первой и апелляционной инстанций, что привело к принятию незаконных судебных актов.

ОАО АК “БайкалБанк“ в возражениях на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на то, что факт зачисления денежных средств на счет ИП Шолом О.С. во исполнение обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Присутствующий в судебном заседании его представитель подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ИП Шолом О.С. о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 4 мая 2005 года между ОАО “АК “БайкалБанк“ и ИП Шолом О.С. подписан кредитный договор N 1-2000, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть кредит до 3 мая 2006 года с уплатой 30% годовых.

Денежные средства зачислены банком на лицевой счет ответчика N 636701.

В связи с невозвратом суммы кредита в установленный договором срок ОАО “АК “БайкалБанк“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ИП Шолом О.С. указала на то, что данные денежные средства ей получены не были, в связи с мошенническими действиями сотрудников банка и перечислением денежных средств с ее лицевого счета
по поддельному расходному ордеру третьему лицу.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 309, 333, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта невозврата суммы кредита, перечисленной на лицевой счет ИП Шолом О.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что банком исполнены все обязательства по спорному кредитному договору.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с принятыми по делу судебными актами, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО “АК “БайкалБанк“ в рамках кредитного договора N 1-2000 по заявлению ИП Шолом О.С. перечислило на лицевой счет, открытый на имя ИП Шолом О.С., денежные средства в размере 200 000 рублей.

Установив факт зачисления истцом денежных средств на счет ответчика и отсутствие доказательств возврата кредита, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что данные денежные средства с ее лицевого счета получены третьим лицом, не принимается во внимание, поскольку договор кредита N 1-2000 не был оспорен в установленном законом порядке по безденежности (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, в связи с чем решение от 14 июля 2008 года Арбитражного суда Республики
Бурятия и постановление от 24 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-5211/06 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 24 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-5211/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Л.М.СОКОЛОВА