Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009 N А19-13380/08-Ф02-758/09 по делу N А19-13380/08 Решение суда по делу о признании недействительным предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, отменено, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены неполно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N А19-13380/08-Ф02-758/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Акционерного коммерческого банка “Банк Москвы“ (открытое акционерное общество) - Музыковской О.В. (доверенность от 15.01.2008 N 16-08), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области - Тройкиной Е.Л. (доверенность от 20.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка “Банк Москвы“ (открытое акционерное общество) на решение от 8 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13380/08 (суд первой инстанции - Самойлова О.И.),

установил:

Акционерный
коммерческий банк “Банк Москвы“ (открытое акционерное общество) (далее - АКБ “Банк Москвы“, общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Роспотребнадзор, Управление) от 03.07.2008 N 740.

Решением суда от 8 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предписание N 740 от 03.07.2008 не соответствует утвержденной форме предписания, применяемой при выявлении нарушений законодательства о защите прав потребителей. Предписание подписано только специалистами, осуществляющими проверку, подписей уполномоченных лиц данное предписание не содержит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.14.1 Административного регламента в предписании должны быть указаны нормы законодательства, которые нарушены и требования, подлежащие выполнению, в целях устранения допущенного нарушения. В указанном предписании отсутствует ссылка на конкретные нормы законодательства, нарушенные Банком, а также не содержится конкретных требований в части, касающейся области защиты прав потребителей.

В судебном заседании представитель ОАО “Банк Москвы“ поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Роспотребнадзора считает судебный акт законным. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения
Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по надзору, проведенных должностными лицами Роспотребнадзора в период с 16.06.2008 по 03.07.2008 в Иркутском филиале АКБ “Банк Москвы“, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. К.Либкнехта, 85, установлены нарушения Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 03.07.2008 N 2042.

03.07.2008 административным органом вынесено предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 03.07.2008 N 740, которым на Банк возложена обязанность, в том числе: довести до сведения потребителей полную информацию об исполнителе (п. 7 предписания), привести кредитные договоры в соответствие с действующим законодательство о защите прав потребителей (п. 8 предписания).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным в части пунктов 7, 8.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности нарушения Банком части 1 статьи 9 Федерального закона 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“.

Вывод суда по делу не основан на имеющихся в деле доказательствах и постановлен при неправильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные
в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 9
Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“, в случае выявления в результате мероприятий по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Основанием для выдачи предписания явилось нарушение обществом санитарного законодательства и нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Из предписания от 03.07.2008 N 740 видно, что оно подписано ведущим экспертом Роспотребнадзора Башмаковой О.В. и главным специалистом Роспотребнадзора Большещаповой Т.Ю.

Вместе с тем как следует из пункта 7.14 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнение работ, оказания услуг, утвержденного Приказом от 19.10.2007 Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации при выявлении нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей руководитель (заместитель руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа выносит предписание об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.14 Административного регламента в предписании должны быть указаны нормы законодательства, которые нарушены и требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения.

Пункт 8 предписания от 03.07.2008 N 740 о приведении кредитного договора в соответствие с действующим
законодательством о защите прав потребителей не содержит ссылки на конкретные нормы законодательства.

Между тем, названные обстоятельства имели существенное значение для данного дела, как влияющие на правильность выводов суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по данному делу неполно, суд кассационной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать все фактические обстоятельства настоящего дела, дать им правовую оценку, на основе которой принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 8 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13380/08 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА