Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2009 N А33-1119/08-Ф02-662/09 по делу N А33-1119/08 Постановлением апелляционной инстанции правомерно удовлетворен иск о взыскании в равных долях с ответчиков ущерба, причиненного в результате прорыва сети теплоснабжения, оплаты работ по оценке материального ущерба, так как истец доказал факт наличия убытков, их размер, а также факт наличия виновных действий ответчиков и причинную связь между действиями ответчиков и убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N А33-1119/08-Ф02-662/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью кафе “Отдых“ - Лавриненко А.Г. (доверенность от 25.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Городские тепловые сети“ на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 года по делу N А33-1119/08 (апелляционный суд: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) кафе “Отдых“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию “Городские тепловые сети“ (далее - МУП “Городские тепловые
сети“) и к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Трэж“, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании в равных долях с ответчиков 76 225 руб. 76 коп., из них: 66 512 руб. ущерб, причиненный в результате прорыва сети теплоснабжения, 5 000 руб. оплата работ по оценке материального ущерба, 218 руб. 40 коп. оплата телеграмм, 1 000 руб. оплата услуг по составлению требований, 1 000 руб. оплата услуг по составлению искового заявления, 2 495 руб. 36 коп. судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)“ в лице филиала “Назаровская ГРЭС“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 года решение от 15 июля 2008 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе на указанный судебный акт МУП “Городские тепловые сети“ просит его отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права - статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, СНиП 3.06.03-85 (раздел 7).

По его мнению, истец не доказал фактов конкретных незаконных действий (бездействия) ответчиков; вину ответчиков; причинную связь между бездействием ответчиков и причиненным вредом.

Представитель ООО кафе “Отдых“ указал на необоснованность кассационной жалобы и законность принятого по делу судебного акта.

МУП “Городские тепловые сети“ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Проверив законность
обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи муниципального имущества по конкурсу N 51 от 26.02.1994 за трудовым коллективом кафе “Отдых“ закреплено на праве собственности имущество, состоящее из одноэтажного, нежилого кирпичного пристроенного здания к пятиэтажному жилому дому, и расположенное по адресу: г. Назарово, ул. К.Маркса, 56.

Как следует из акта N 126-1 от 4 сентября 2007 года, составленного инспектором ЦОТС НГРЭС Кельп Н.П. в присутствии представителя ООО “ТРЭЖ“ в подвале жилого дома N 56 по ул. Маркса установлен факт утечки теплофикационной воды. Утечка произошла на вводе в дом в результате износа прокладки запорной арматуры на обратном трубопроводе. Время утечки: 5 часов.

Инспектором ЦОТС НГРЭС Кельп Н.П. совместно с инженером МУП “Городские тепловые сети“ 5 сентября 2007 года составлен акт N 132/1 о том, что на трубопроводе тепловой сети до фундамента жилого дома N 56 по ул. Маркса был установлен факт утечки теплофикационной воды вследствие прорыва трубопроводов тепловой сети 2d80 от т.к. 11 - 12 до фундамента жилого дома N 56 по ул. Маркса, свищ на обратном трубопроводе 1 x 5 мм.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в результате прорыва 4 сентября 2007 года сети теплоснабжения подходящей к дому N 56 по ул. К.Маркса, г. Назарово, пары проникли в помещение кафе “Отдых“, в помещении резко повысилась влажность, температура, от чего внутренняя отделка помещения была повреждена. В результате прорыва сети теплоснабжения ООО кафе “Отдых“ были причинены значительные повреждения внутренней отделки.

Для установления материального ущерба, причиненного ООО
кафе “Отдых“ в результате прорыва теплоснабжения, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью “Статус“, имеющему лицензию от 29 июля 2005 года N 012481 на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации.

В подтверждение уведомления ответчиков о дате проведения осмотра помещения кафе “Отдых“, истцом в материалы дела представлены два уведомления о вручении 10 сентября 2007 года телеграммы управляющему ООО “ТРЭЖ“ Сыскову В.Н. и директору МУП “Городские тепловые сети“ Стукалову А.Н.

Актом осмотра помещения кафе “Отдых“ от 12 сентября 2007 года, составленном оценщиком ООО “Статус“, установлено следующее:

- помещение N 2 по плану технического паспорта: плитки потолка подвесного “Армстронг“ переувлажнены, покороблены, местами покрыты плесенью; на стенах окрашенных эмульсионными составами имеются следы потеков, местами покрыты плесенью;

- помещение N 3 по плану технического паспорта: листы потолка подвесного (гипсокартон) переувлажнены, покороблены, местами покрыты плесенью; на стенах окрашенных эмульсионными составами имеются следы потеков, местами покрыты плесенью;

- помещение N 7 по плану технического паспорта: плитки потолка подвесного “Армстронг“ переувлажнены, покороблены, местами покрыты плесенью; полотно ламинированной ДСП двери разбухло. Данный акт подписан оценщиком ООО “Статус“ и директором ООО “Отдых“. Подписи представителей ООО “Назаровские тепловые сети“ и ООО “ТРЭЖ“ в данном акте отсутствуют. Из пояснений истца следует, что явившиеся на осмотр представители ООО “Назаровские тепловые сети“ и ООО “ТРЭЖ“ отказались подписывать указанный выше акт осмотра.

По результатам оценки рыночной стоимости ущерба в помещении кафе “Отдых“ ООО “Статус“ составлен отчет N 1-114-07, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 27 600 рублей.

11 октября и 26 декабря 2007 года истец обратился к ООО “Назаровские тепловые сети“ и ООО “ТРЭЖ“ с письмом о возмещении ущерба, причиненного
в результате прорыва теплоснабжения.

Письмом от 25 октября 2007 года N 246 МУП “Городские тепловые сети“ сообщило истцу, что требование об исполнении обязательства по возмещению ущерба является необоснованным и неправомерным, поскольку утечка теплофикационной воды произошла через сальниковые уплотнения задвижки, которые по акту раздела границ принадлежит ООО “Трэж“.

Письмом от 17 января 2008 года N 24 ООО “Трэж“ сообщило истцу, что ООО “Трэж“, являясь управляющей компанией и обслуживающей организацией, осуществляет содержание, текущий и капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей. Поэтому, ООО “Трэж“ не может нести ответственность за причинение ООО “Отдых“ вреда, повлекшего аварийной ситуацией за фундаментом дома 56 по ул. Карла Маркса.

В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, составленный между ОАО “Красноярская генерация“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Трэж“ (потребитель). Согласно данному акту, определяющему границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, тепловая сеть от наружной стены тепловой камеры до фундамента жилого дома 56 по ул. К.Маркса принадлежит МУП “Гортеплосети“. Тепловая сеть под фундаментом дома: внутренняя разводка тепловой сети по жилому дому, запорная арматура и тепловое оборудование жилого дома принадлежит ООО “Трэж“. В материалы дела представлена схема расположения трубопровода тепловой сети в районе жилого дома 56 по ул. К.Маркса.

Согласно представленному истцом в материалы дела локальному сметному расчету N 1, составленному обществом с ограниченной ответственностью “Альтернатива-Строй“, по состоянию на 4 квартал 2007 года ремонт помещения кафе “Отдых“ связанного с прорывом теплоснабжения составляет 66 512 руб.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При отсутствии доказательств хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Основанием исковых требований является причинение вреда имуществу ООО кафе “Отдых“ в результате прорыва сети теплоснабжения подходящей к дому N 56 по ул. К.Маркса, г. Назарово, в результате чего вследствие проникновения паров в помещение была повреждена внутренняя отделка помещения.

Поскольку запорная арматура, исходя из акта разграничения балансовой принадлежности, принадлежит ООО “Трэж“, а утечка произошла в результате износа прокладки запорной арматуры, истцом правомерно заявлены требования к указанному лицу.

Факт утечки теплофикационной воды вследствие прорыва трубопроводов тепловой сети подтверждается также актом N 132/1 от 05.09.2007.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец доказал факт наличия убытков, их размер, факт наличия виновных действий ответчиков и причинную связь между действиями ответчиков и убытками.

Указанные выводы апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 года по делу N А33-1119/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Н.Н.ТЮТРИНА