Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А58-8295/06-Ф02-574/09 по делу N А58-8295/06 Определение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменено, поскольку в нарушение действующего законодательства суд не исследовал вопрос обоснованности и правомерности проведения процессуального правопреемства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N А58-8295/06-Ф02-574/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества “Торговый дом “Арома“ - Семик Д.М. (доверенность от 26.02.2009),

рассмотрев в судебном заседании определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 января 2009 года N 15545/08 по делу N А58-8295/06 о направлении дела для проверки правильности применения норм права и сделанных судом выводов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (суд первой инстанции: Андреев В.А., Петрова О.В., Аринчехина А.Ю.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2007 года по делу
N А58-8295/06 должник - общество с ограниченной ответственностью Торговый центр “Галактика“ (далее ООО ТЦ “Галактика“) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, с закрытого акционерного общества Торговый дом “Арома“ (далее ЗАО ТД “Арома“) в пользу ООО ТЦ “Галактика“ взысканы судебные расходы в размере 209 904 руб. 72 коп. Выдан исполнительный лист N 004496.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2007 года конкурсным управляющим назначен Данилов В.Т.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2008 года утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ООО ТЦ “Галактика“ завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2008 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, судом произведена замена взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N 004496 от 06.07.2007 - ООО ТЦ “Галактика“ взыскателем индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (далее - ИП Данилов В.Т.).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 января 2009 года дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права и сделанных судом первой инстанции выводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 01.07.2008 между ООО ТЦ “Галактика“ и индивидуальным предпринимателем Даниловым В.Т. подписано соглашение об отступном N 1, в соответствии с условиями которого ООО ТЦ “Галактика“ уступило ИП
Данилову В.Т. право требования задолженности с ООО ТД “Арома“ по исполнительному листу N 004496 в размере 209 904 руб. 72 коп.

21.07.2008 ИП Данилов В.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N 004496 в порядке процессуального правопреемства.

24.07.2008 согласно свидетельству внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО ТЦ “Галактика“ (т. 4 л.д. 5).

Определение о процессуальном правопреемстве вынесено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 29 августа 2008 года.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. При этом размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как следует из соглашения об отступном от 01.07.2008, ООО ТЦ “Галактика“ в лице конкурсного управляющего Данилова В.Т. с одной
стороны и индивидуальный предприниматель Данилов В.Т. в лице представителя Ачикасова С.С. с другой стороны, достигли согласия о возмещении расходов предпринимателя путем предоставления отступного.

Из текста соглашения также усматривается, что у ООО ТЦ “Галактика“ имеется право требования к ЗАО ТД “Арома“ на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2007 года по делу N А58-8295/06 в размере 209 904 руб. 72 коп., а у ООО ТЦ “Галактика“ имеется задолженность перед ИП Даниловым В.Т. в размере 657 092 руб. 23 коп., возникшая по расходам, произведенным предпринимателем при проведении процедуры наблюдения и также установленная указанным решением суда.

Согласно пункту 3 соглашения предпринимателю передается право требования к ЗАО ТД “Арома“ по исполнительному листу от 06.07.2007 на сумму 209 904 руб. 72 коп.

Однако, соглашение от 01.07.2008 фактически не позволяет определить обязательство, подлежащее прекращению, поскольку вопрос в части задолженности перед предпринимателем в размере 657 092 руб. 23 коп. соглашением не разрешен, в связи с чем невозможно установить имеет ли место отступное и каков его размер.

При этом, как видно из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2007 года по делу N А58-8295/06, вопрос по возмещению расходов, произведенных индивидуальным предпринимателем за период процедуры наблюдения в размере 657 092 руб. 23 коп. не был предметом рассмотрения в судебном заседании 6 июля 2007 года и решения суда в этой части нет.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие об извещении должника о совершенной уступке требований на основании соглашения об отступном.

Указанным обстоятельствам при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве арбитражным судом оценки не дано.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи
63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу требований части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, на момент вынесения определения о процессуальном правопреемстве взыскателя ИП Данилова В.Т. по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N 004496 общество с ограниченной ответственностью ТЦ “Галактика“, представитель которого участвовал в судебном заседании по доверенности, не существовало как юридическое лицо.

В нарушение указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не исследовал вопрос обоснованности и правомерности проведения процессуального правопреемства.

По результатам рассмотрения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что данное определение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует решить вопрос о наличии правовых оснований для проведения процессуального правопреемства с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом ликвидации первоначального взыскателя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2008 года по делу
N А58-8295/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ