Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 N А19-9866/08-63-Ф02-590/09 по делу N А19-9866/08-63 Прекращая производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, суд правомерно исходил из того, что налоговый орган не представил доказательства невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательства вероятного обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность по обязательным платежам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. N А19-9866/08-63-Ф02-590/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области - Пушмина Т.А. (доверенность от 21.01.2009 N 06-18/000967),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года по делу N А19-9866/08-63 (суд первой инстанции: Кулакова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Куклин О.А., Капустина Л.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “СибСтройИнвест“ (далее - ООО “СибСтройИнвест“) как отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налоговой службы.
По мнению заявителя кассационной жалобы, к ООО “СибСтройИнвест“ не может применяться процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что введение процедуры банкротства невозможно в связи с отсутствием финансирования и что данное обстоятельство препятствует вынесению определения о признании должника отсутствующим банкротом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Основанием для подачи заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) указаны следующие обстоятельства.
Должник зарегистрирован 02.09.1995 решением Администрации г. Братска, далее в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области, является юридическим лицом.
Согласно учетным данным налогоплательщика, адрес местонахождения организации: 665702, г. Братск, ул. Гидростроителей, 38, 5. Присвоен ИНН 3805205711.
Задолженность ООО “СибСтройИнвест“ по уплате обязательных платежей составляет 200 291 рубль 69 копеек, в том числе 189 398 рублей 03 копейки - налоги, 10 893 рубля 66 копеек - пени.
По данным налоговой службы у должника ООО “СибСтройИнвест“ имеется банковский счет N 40702810890340000038 в Иркутском филиале АКБ “Союз“ (ОАО). По состоянию на 16.06.2008 остаток денежных средств составляет 00 рублей 00 копеек.
Согласно данным Падунского отдела судебных приставов от 01.10.2008 имущество у ООО “СибСтройИнвест“ отсутствует, должник по юридическому адресу не располагается.
Из сведений представленных регистрирующими органами недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы.
С заявлением о признании отсутствующего должника ООО “СибСтройИнвест“ несостоятельным (банкротом), налоговая служба обратилась в суд.
Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции исходили из того, что налоговой службой не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2008 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года и правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
В пункте 5 вышеуказанного постановления сказано, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
Налоговая служба не представила в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
При таких обстоятельствах, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “СибСтройИнвест“ правомерно прекращено.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к ООО “СибСтройИнвест“ не может применяться процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, не соответствует действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).
Несостоятелен довод налоговой службы о необоснованности вывода суда о том, что введение процедуры банкротства невозможно в связи с отсутствием финансирования и что данное обстоятельство препятствует вынесению определения о признании должника отсутствующим банкротом, поскольку сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года по делу N А19-9866/08-63 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года по делу N А19-9866/08-63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.Н.УМАНЬ