Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2009 N А33-3539/08-Ф02-514/09 по делу N А33-3539/08 Прекращая производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, суд правомерно исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N А33-3539/08-Ф02-514/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 года по делу N А33-3539/08 (суд первой инстанции - Вахитов Р.С., Мельников Ю.К., Мозолькова Л.В.; суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Гурова Т.С., Радзиховская В.В.),

установил:

производство по делу N А33-3539/08 о признании
несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Инвестиции, Консалтинг. Проектирование. Лизинг-Восточная Сибирь“, имеющего основной государственный регистрационный номер 1062460044525 и юридический адрес: г. Красноярск, ул. Маерчака, 65 (далее - ООО “ИКП, Лизинг-ВС“), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Железнодорожному району г. Красноярска, принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 28 марта 2008 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО “ИКП, Лизинг-ВС“ имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 174.590 рублей 59 копеек, в том числе 145.896 рублей по налогу, 6.562 рубля 89 копеек по пене и 21.931 рубль 70 копеек по штрафам.

Сославшись на статьи 3, 4, 6, 39 и 40 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган просит признать ООО “ИКП, Лизинг-ВС“ несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего для осуществления процедуры банкротства из числа членов некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа“, утвердить временному управляющему вознаграждение в размере 10.000 рублей.

Определением от 28 мая 2008 года требование заявителя к должнику признано обоснованным в размере 174.590 рублей 59 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО “ИКП, Лизинг-ВС“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шманай Виктор Иванович.

Определением от 26 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 года, производство по делу N А33-3539/08 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по
делу, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что по результатам процедуры наблюдения установлено наличие у ООО “ИКП, Лизинг-ВС“ признаков отсутствующего должника - общество не имеет имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве и для погашения задолженности по обязательным платежам, с 1 июля 2007 года не представляет бухгалтерской отчетности; из того, что не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы определение от 26 сентября 2008 года оставил без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска просит отменить определение от 26 сентября 2008 года и постановление от 19 ноября 2008 года, принять новый судебный акт о признании ООО “ИКП, Лизинг-ВС“ банкротом и о введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО “ИКП, Лизинг-ВС“ имеет признаки отсутствующего должника, общество не осуществляет производственно-хозяйственной деятельности, не располагается по адресу, предусмотренными учредительными документами; на то, что по сведениям, содержащимся в последнем бухгалтерском балансе, представленном должником по состоянию на 1 июля 2007 года, значатся активы, в том числе на 57.000 рублей основных средств, на 134.000 рублей запасов, на 315.000 рублей дебиторской задолженности и денежных средств на 1.000 рублей, в связи с чем имеется вероятность погашения расходов по делу о банкротстве; на то, что уполномоченный орган имеет возможность финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета.

Бывший временный управляющий ООО “ИКП, Лизинг-ВС“ Шманай В.И. в отзыве на кассационную
жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что в ходе процедуры наблюдения не установлено наличия у должника имущества, в связи с чем отсутствует возможность оплатить судебные расходы и погасить задолженность по обязательным платежам.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 февраля 2009 года до 12 часов 2 марта 2009 года.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 10 февраля 2009 года (почтовые уведомления N 69124, 69125).

Бывший временный управляющий ООО “ИКП, Лизинг-ВС“ Шманай В.И. о времени и месте судебного заседания извещен 11 февраля 2009 года (почтовое уведомление N 69127).

ООО “ИКП, Лизинг-ВС“ о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения, являющемуся юридическим адресом общества, предусмотренным учредительными документами. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (телеграфное уведомление N 566/00105).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “ИКП, Лизинг-ВС“ считается извещенным надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Шманай В.И., представители уполномоченного органа и должника в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 26 сентября 2008 года и постановления от 19 ноября 2008 года, принятых по делу N А33-3539/08, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании ООО “ИКП, Лизинг-ВС“ несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом Красноярского края установлено по результатам проведения процедуры наблюдения то, что ООО “ИКП, Лизинг-ВС“ отвечает признакам отсутствующего должника, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

По смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на
которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, при этом заявитель кассационной жалобы не ссылается на их наличие.

Доводы уполномоченного органа о том, что в бухгалтерском балансе ООО “ИКП, Лизинг-ВС“, составленном по состоянию на 1 июля 2007 года, значатся активы, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, не нашли своего подтверждения, поскольку по результатам процедуры наблюдения, проведенной в период с 28 мая по 26 сентября 2008 года, установлено отсутствие у должника какого-либо имущества.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В материалах дела N А33-3539/08, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести в полном объеме расходы по делу о банкротстве ООО “ИКП, Лизинг-ВС“, и заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.

При таких обстоятельствах, производство по делу N А33-3539/08 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 года по делу N А33-3539/08 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 года по делу N А33-3539/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА