Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2009 по делу N А51-616/2007-28-21 Иск о признании недействительными лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда для заготовки древесины, протокола о результатах лесного конкурса удовлетворен, поскольку спорный лесной конкурс был проведен с нарушениями правил о его проведении, а именно фиксации хода ведения и результатов проведения заседания конкурсной комиссии, правил о выявлении победителя спорного лесного конкурса и о признании участника этого конкурса его победителем.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2009 г. по делу N А51-616/2007-28-21

(извлечение)

Судья

Открытое акционерное общество “Приморский горно-обогатительный комбинат“

к Федеральное агентство лесного хозяйства,

Общество с ограниченной ответственностью “Имаком“,

Управление лесным хозяйством Приморского края

о признании лесного конкурса недействительным

установил:

истец - Открытое акционерное общество “Приморский горно-обогатительный комбинат“ обратился с исковыми требованиями к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью “Имаком“ (далее ООО “Имаком“), Агентству лесного хозяйства по Приморскому краю (далее Агентство) о признании недействительными лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда N 41 в составе кварталов 306, 307, 310 - 314, 326 - 328, 337, 338 в Восточном лесничестве ФГУ “Рощинский лесхоз“, сроком на
49 лет, общей площадью 7 723 гектара для заготовки древесины по рубкам главного пользования с ориентировочным ежегодным объемом отпуска древесины 3,4 тысячи кубических метров, проведенного 22.12.2006 Агентством (далее спорный лесной конкурс), а также подписанного Агентством и ООО “Имаком“ по итогам данного лесного конкурса протокола о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда для заготовки древесины N 76 от 22.12.2006 (далее спорный протокол).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), заменил ответчика - Агентство на Федеральное агентство лесного хозяйства (далее Федеральное агентство), привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Управление лесным хозяйством Приморского края (далее Управление).

Истец, уточнив и дополнив в порядке ст. 49 АПК РФ основание иска, в обоснование своих исковых требований по настоящему делу ссылается на ст. ст. 167, 168, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997, п. п. 10, 13, 27, 28, 29, 30 утвержденного приказом N 103 от 21.04.2005 Министерства природных ресурсов Российской Федерации Порядка организации и проведения лесных конкурсов (далее Порядок), ст. ст. 12, 40 Федерального закона Российской Федерации N 201-ФЗ от 04.12.2006 “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ и указывает на то, что спорные лесной конкурс и протокол следует признать недействительными, так как в нарушение приведенных норм законодательства спорный лесной конкурс не мог быть проведен по причине прекращения действия на день его проведения норм ст. ст. 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997,
а также поскольку в извещении о проведении спорного лесного конкурса не был указан порядок определения победителя этого конкурса, при оценке конкурсных предложений конкурсная комиссия избрала победителем названного конкурса лицо, предложившее не лучшие условия, тогда как даже согласно имеющимся материалам дела условия конкурсного предложения истца на участие в спорном лесном конкурсе лучше условий конкурсного предложения ответчика - ООО “Имаком“ в части размера арендной платы; спорный протокол не содержит конкурсные предложения участников спорного лесного конкурса и результаты голосования конкурсной комиссии, в материалы дела не представлен протокол заседания конкурсной комиссии, на котором этой комиссией были рассмотрены, обсуждены и оценены конкурсные предложения участников спорного лесного конкурса и в котором должны быть отражены результаты голосования по рассмотрению конкурсных предложений.

Ответчик - Федеральное агентство иск оспорил, ссылаясь на то, что истец не доказал нарушение его прав в результате проведения спорного лесного конкурса и составления спорного протокола, указав на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как осуществляет только нормотворческую деятельность, но не проводил спорный лесной конкурс, не является правопреемником Агентства, которое провело данный конкурс и было ликвидировано без правопреемства.

Спорный лесной конкурс, по мнению ответчика - Федерального агентства, был проведен и спорный протокол был составлен в соответствии с требованиями законодательства, в извещении о проведении спорного лесного конкурса был указан порядок определения победителя этого конкурса, при оценке конкурсных предложений конкурсная комиссия избрала победителем названного конкурса лицо, предложившее лучшие условия, истец в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал, что условия его конкурсного предложения на участие в спорном лесном конкурсе лучше, чем такие предложения других
участников. Указанный ответчик полагает, что такое обстоятельство не может быть доказано истцом и, следовательно, не может быть установлено арбитражным судом по настоящему делу в связи с отсутствием конкурсных предложений других участников спорного лесного конкурса, тогда как, с учетом нескольких критериев оценки конкурсных предложений участников спорного лесного конкурса, истец неправомерно полагает, что его конкурсное предложение лучше конкурсного предложения победителя спорного лесного конкурса - ответчика - ООО “Имаком“ только по основанию большего размера предложенной истцом в своем конкурсном предложении арендной платы. При этом ответчик - Федеральное агентство ссылается на то обстоятельство, что и конкурсные предложения всех участников спорного лесного конкурса, и протокол заседания конкурсной комиссии были утрачены при ликвидации Агентства, данные документы в соответствии с законодательством не передавались на хранение ни в государственный архив, ни ответчикам, и не находятся у ответчиков по настоящему делу.

Также ответчик - Федеральное агентство в обоснование своих возражений против иска приводит довод о том, что арбитражный суд не вправе осуществлять полномочия конкурсной комиссии и устанавливать неправомерность решения конкурсной комиссии об определении победителя спорного лесного конкурса по основаниям необоснованного соотнесения конкурсной комиссией конкурсных предложений участников спорного лесного конкурса, так как победителя этого конкурса конкурсная комиссия определила согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ самостоятельно, своим субъективным решением, путем оценки конкурсных предложений участников спорного лесного конкурса в целом, а не только на основании сопоставления каждого из установленных критериев оценки конкурсных предложений.

Помимо этого ответчик - Федеральное агентство указал, что подвергает сомнению обстоятельство идентичности содержания представленного истцом арбитражному суду по настоящему делу экземпляра конкурсного предложения истца на участие в спорном лесном конкурсе
и содержания такого конкурсного предложения, фактически представленного истцом конкурсной комиссии Агентства для участия в указанном лесном конкурсе.

Ответчик - ООО “Имаком“ иск оспорил по основаниям, приведенным ответчиком - Федеральным агентством, а также указав на то обстоятельство, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по причине ликвидации Агентства, как лица, которое провело спорный лесной конкурс.

Ответчик - Управление иск оспорил, поддержав доводы ответчиков - Федерального агентства, ООО “Имаком“.

В судебном заседании 19.12.2008 арбитражный суд в соответствии со ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 00 минут 22.12.2008, после окончания которого судебное заседание было продолжено арбитражным судом при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 22.12.2008 арбитражным судом была объявлена только резолютивная часть решения по настоящему делу, изготовление решения в полном объеме согласно ст. 176 АПК РФ было отложено арбитражным судом до 11.01.2009.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в газете “Утро России“, N 176 от 18.11.2006, было размещено объявление о проведении Агентством открытого лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда N 41 в составе кварталов 306, 307, 310 - 314, 326 - 328, 337, 338 в Восточном лесничестве ФГУ “Рощинский лесхоз“, сроком на 49 лет, общей площадью 7 723 гектара для заготовки древесины по рубкам главного пользования с ориентировочным ежегодным объемом отпуска древесины 3,4 тысячи кубических метров (спорный лесной конкурс).

Согласно указанному объявлению оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся на основании следующих критериев, в порядке приоритетности: 1) Размер инвестиций в освоение участка лесного фонда и переработку древесины; 2) Наличие производственных мощностей по заготовке
и переработке древесины; 3) Размер предлагаемой арендной платы; 4) Объем нарушений лесного законодательства, допущенных при лесопользовании в течение трех предыдущих лет (по размеру начисленных неустоек); 5) Объем принимаемых обязательств в натуральных показателях по выполнению мероприятий по охране, защите лесного фонда, воспроизводству лесов и тушению лесных пожаров за счет арендатора участка лесного фонда; 6) Размер обязательств по созданию дополнительных рабочих мест по участку лесного фонда, выставленному на конкурс; 7) Осуществление добровольной лесной сертификации. Во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений. После оценки по балльной системе и обсуждения конкурсных предложений закрытым голосованием членов комиссии определяется победитель конкурса. Победителем признается участник лесного конкурса, конкурсные предложения которого содержат условия, соответствующие критериям, определенным конкурсной документацией, и полностью отвечают условиям лесного конкурса. Результаты голосования заносятся в протокол, который подписывается победителем лесного конкурса и членами конкурсной комиссии.

В соответствии вышеуказанным объявлением, с учетом изменений в это объявление в части даты и времени приема конкурсных предложений согласно объявлению в газете “Утро России“, N 190-191 от 14.12.2006, истец надлежащим образом 05.12.2006 внес задаток для участия в спорном лесном конкурсе и 21.12.2006 подал в Агентство заявку на участие в спорном лесном конкурсе с приложением всех необходимых согласно приведенному объявлению документов, включая конкурсное предложение истца на участие в спорном лесном конкурсе. В связи с этим уведомлением от 22.12.2006 председатель конкурсной комиссии уведомил истца о присвоении ему статуса участника спорного лесного конкурса.

Как следует из подписанного Агентством и ответчиком - ООО “Имаком“ протокола о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда для заготовки
древесины N 76 от 22.12.2006 (спорный протокол), победителем спорного лесного конкурса был признан ответчик - ООО “Имаком“.

Выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 25 N 002786358, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Агентства по состоянию на 19.04.2007 подтверждается то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела, но уже после обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в арбитражный суд Агентство ликвидировано во исполнение приказа N 202 от 30.10.2006 “О ликвидации территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства“ ответчика - Федерального агентства.

Согласно пояснениям ответчиков у них отсутствуют документы, в том числе в копиях, имеющие отношение к проведению спорного лесного конкурса, в том числе конкурсные предложения участников этого конкурса, протокол заседания конкурсной комиссии. Согласно пояснениям ответчика - Управления данный ответчик, хотя и не является правопреемником Агентства, до приема в государственный архив документов Агентства осуществляет хранение этих документов в занимаемых ответчиком - Управлением помещениях, в которых ранее располагалось Агентство.

В судебном заседании 02.10.2008 по настоящему делу арбитражным судом был опрошен свидетель М., который пояснил, что на момент проведения спорного лесного конкурса являлся заместителем руководителя Агентства, но в проведении данного конкурса не участвовал, в период с 29.12.2006 по 25.04.2007, когда свидетель являлся председателем ликвидационной комиссии указанного Агентства, были проведены мероприятия по передаче документов Агентства в Государственный архив Приморского края, однако, в связи с существенным объемом этих документов, документы о проведенных Агентством лесных конкурсах переданы в архив на момент сложения со свидетеля полномочий председателя ликвидационной комиссии Агентства не были, а находились в
помещениях Агентства, которые на момент рассмотрения настоящего дела занимает ответчик - Управление.

С учетом изложенных пояснений ответчиков и показаний свидетеля М. арбитражным судом по настоящему делу были вынесены определения об истребовании доказательств, а именно, определение от 02.09.2008 об истребовании из Государственного архива Приморского края переданных на хранение в связи с ликвидацией Агентства документов Агентства, а также определение от 02.10.2008 об истребовании у ответчика - Управления всех находящихся у данного ответчика документов, связанных с проведением спорного лесного конкурса.

Во исполнение указанных определений арбитражного суда в материалы дела представлены письмо Государственного учреждения “Государственный архив Приморского края“ N 82/5-04 от 10.04.2007 Агентству, в соответствии с которым документы Агентства будут приняты на госхранение после утверждения описи дел на заседании экспертно-проверочной методической комиссии архивного отдела Администрации Приморского края 26.04.2007. Доказательства проведения этого заседания и доказательства передачи указанных документов на госхранение арбитражному суду не представлены. Также в материалы дела представлены приказ N 972 от 05.11.2008 “О выполнении определения Арбитражного суда Приморского края“ ответчика - Управления, утвержденный заместителем начальника ответчика - Управления акт от 12.11.2008 назначенной приведенным приказом комиссии ответчика - Управления, согласно которым во исполнение определений арбитражного суда об истребовании доказательств по настоящему делу ответчиком - Управлением была создана комиссия. Данная комиссия в результате проведенных мероприятий по установлению места фактического нахождения документов, связанных с проведением спорного лесного конкурса, данные документы в местах их возможного нахождения, в том числе в месте нахождения ответчика - Управления, не обнаружила, за исключением уже имевшегося в копиях и у ответчика - Управления, и в материалах дела, и у других лиц, участвующих в деле,
спорного протокола.

Истец полагает, что спорные лесной конкурс и протокол нарушают его права, в связи с чем истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени. В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В п. 2 ст. 448 ГК РФ предусмотрена норма о том, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на
заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

В соответствии с п. 5 ст. 447 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 34 Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997, участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев предоставления участков лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

Лесные конкурсы организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со ст. ст. 46, 47 Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997. Лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды участка лесного фонда. Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства, в соответствии с указанным Кодексом и гражданским законодательством (ст. 35 Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997).

Согласно п. 1 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 283 от 16.06.2004 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства ответчик - Федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Ответчик - Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства).

В соответствии с п. 8 Перечня функций агентств лесного хозяйства по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ответчика - Федерального агентства N 2 от 17.01.2005 “Об обеспечении государственного управления в сфере лесного хозяйства“ одной из функций территориальных органов Федерального агентства является организация и проведение лесных конкурсов в пределах компетенции, определенной в ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997.

В силу п. 10 Порядка подготовка и проведение лесного конкурса включают в себя следующие этапы: принятие решения о проведении лесного конкурса; подготовку и публикацию извещения о проведении лесного конкурса; подготовку (с привлечением технических и коммерческих консультантов) конкурсной документации и предоставление ее претендентам на участие в лесном конкурсе; прием заявок с конкурсными предложениями от претендентов на участие в лесном конкурсе; вскрытие конвертов с конкурсными предложениями; рассмотрение, обсуждение и оценку поступивших конкурсных предложений, выявление победителя лесного конкурса; подписание протокола о результатах лесного конкурса между победителем и организатором лесного конкурса, заключение договора аренды участка лесного фонда.

В соответствии с п. 13 Порядка извещение о проведении лесного конкурса должно содержать порядок проведения лесного конкурса, в том числе порядок определения победителя лесного конкурса.

Как следует из содержания п. 27 Порядка, оценка конкурсных предложений проводится при рассмотрении конкурсных предложений конкурсной комиссией. Оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся на основании критериев, изложенных в конкурсной документации. Во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений.

После оценки и обсуждения конкурсных предложений закрытым голосованием членов комиссии определяется победитель конкурса. Результаты голосования заносятся в протокол. Победителем признается участник лесного конкурса, конкурсные предложения которого содержат условия, соответствующие критериям, определенным конкурсной документацией, и полностью отвечают условиям лесного конкурса (п. 28 Порядка).

В силу п. 29 Порядка решение о победителе принимается в день заседания конкурсной комиссии, которое оформляется протоколом заседания комиссии, который подписывается членами конкурсной комиссии и победителем лесного конкурса, а также утверждается председателем комиссии. Члены комиссии, которые не согласны с решением, вправе изложить в письменном виде особое мнение. В протоколе комиссии указываются: список членов комиссии - участников заседания; местоположение, площадь, описание и основные характеристики участка лесного фонда; наименования и адреса участников лесного конкурса; конкурсные предложения участников лесного конкурса; результаты голосования по рассмотрению конкурсных предложений; иные обстоятельства по ходу заседания, требующие отражения в протоколе; победитель лесного конкурса с указанием его данных (реквизитов).

Согласно п. 30 Порядка после подписания протокола заседания комиссии при соблюдении процедуры проведения лесного конкурса конкурс считается состоявшимся.

Из приведенных норм законодательства, с учетом установленных арбитражным судом обстоятельств настоящего дела, следуют следующие выводы.

Спорный лесной конкурс был проведен Агентством, как территориальным органом ответчика - Федерального агентства, в порядке п. 8 Перечня функций агентств лесного хозяйства по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ответчика - Федерального агентства N 2 от 17.01.2005 “Об обеспечении государственного управления в сфере лесного хозяйства“, п. 4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, ст. ст. 34, 35, 46, 47 Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997.

Извещение о проведении спорного лесного конкурса фактически в соответствии с п. 13 Порядка содержало сведения о порядке определения победителя этого конкурса.

В соответствии со ст. ст. 447, 448 ГК РФ, ст. ст. 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997, п. 10 Порядка рассмотрение, обсуждение и оценка поступивших конкурсных предложений, выявление победителя лесного конкурса; подписание протокола о результатах лесного конкурса между победителем и организатором лесного конкурса являлись обязательными этапами проведения спорного лесного конкурса, при этом по смыслу указанных норм и приведенного перечня этап подписания протокола о результатах лесного конкурса являлся этапом проведения спорного лесного конкурса, отличным от этапа рассмотрения, обсуждения, оценки поступивших конкурсных предложений и выявления победителя лесного конкурса, фиксация порядка проведения и результатов которого в силу п. п. 28, 29, 30 Порядка, а также в соответствии с условиями извещения о проведении спорного лесного конкурса оформляются отдельным протоколом заседания конкурсной комиссии.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства осуществления и доказательства порядка, хода проведения конкурсной комиссией согласно п. 28 Порядка при проведении спорного лесного конкурса закрытого голосования по конкурсным предложениям участников, как не представлены и доказательства фиксации результатов такого голосования в протоколе заседания конкурсной комиссии, не представлен составленный в соответствии с п. п. 28, 29, 30 Порядка и содержащий все указанные в данных пунктах Порядка сведения подписанный ответчиком - ООО “Имаком“, членами конкурсной комиссии и утвержденный председателем этой комиссии протокол заседания конкурсной комиссии, который, с учетом положений п. 5 ст. 447 ГК РФ, ст. 35 Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997, п. 10 Порядка, является обязательным к составлению при проведении спорного лесного конкурса документом, отличным от спорного протокола.

Кроме того, по смыслу приведенных норм законодательства, документы, вышеуказанные протоколы, подлежавшие составлению при проведении лесных конкурсов, в том числе при проведении спорного лесного конкурса, целью своего составления имели, помимо прочего, подтверждение надлежащего, правомерного характера действий конкурсной комиссии при проведении спорного лесного конкурса, при определении победителя этого конкурса в соответствии с порядком его проведения. Но представленные в материалы дела и неоднократно истребовавшиеся, предлагавшиеся арбитражным судом к представлению лицам, участвующим в настоящем деле, доказательства не подтверждают то обстоятельство, что при проведении спорного лесного конкурса конкурсная комиссия Агентства с соблюдением требований ГК РФ, Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997, Порядка, а также условий извещения о проведении спорного лесного конкурса правомерно признала победителем данного конкурса ответчика - ООО “Имаком“. Арбитражному суду не представлен составленный в указанном выше, установленном порядке и содержащий необходимые для определения победителя спорного лесного конкурса сведения протокол заседания конкурсной комиссии, в том числе содержащий сведения о том, что закрытым голосованием членов конкурсной комиссии победителем спорного лесного конкурса был признан именно ответчик - ООО “Имаком“, содержащий сведения, позволяющие арбитражному суду прийти к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 28 Порядка, а также согласно условиям извещения о проведении спорного лесного конкурса конкурсное предложение ответчика - ООО “Имаком“ содержало условия, соответствующие критериям, определенным конкурсной документацией, и полностью отвечало условиям спорного лесного конкурса.

Несмотря на неоднократные требования и предложения арбитражного суда, в материалы дела в качестве доказательств, содержащих сведения о содержании конкурсных предложений участников, иных оснований принятия конкурсной комиссией решения о признании победителем спорного лесного конкурса ответчика - ООО “Имаком“ представлены только спорный протокол, содержащий предложение ответчика - ООО “Имаком“ о размере предложенной им на спорном лесном конкурсе арендной платы, а также конкурсное предложение истца, содержащее, помимо предложения истца о размере предложенной им на спорном лесном конкурсе арендной платы, все другие указанные в законе и в извещении о проведении спорного лесного конкурсе сведения и предложения. При этом размер предложенной истцом для участия в спорном лесном конкурсе в своем конкурсном предложении арендной платы больше размера арендной платы, предложенной для участия в данном конкурсе ответчиком - ООО “Имаком“, что следует из сравнения содержания конкурсного предложения истца и содержания спорного протокола.

Таким образом, в материалы настоящего дела не представлены доказательства, позволяющие арбитражному суду сделать вывод о том, что иные критерии конкурсного предложения ответчика - ООО “Имаком“, по сравнению с критериями конкурсного предложения истца, по отдельности либо в своей совокупности, в том числе с учетом каких-либо дополнительных фактических обстоятельств, принятых во внимание конкурсной комиссией, в большей степени соответствовали критериям, определенным Порядком, извещением о проведении спорного лесного конкурса, конкурсной документацией, в большей степени отвечали условиям спорного лесного конкурса.

В связи с этим, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ всю совокупность представленных по настоящему делу доказательств и каждое из доказательств в отдельности, принимая во внимание то обстоятельство, что размер предлагаемой арендной платы являлся одним из подлежащих сопоставлению конкурсной комиссией важных критериев оценки конкурсных предложений участников спорного лесного конкурса, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела достаточно и достоверно опровергается то обстоятельство, что в результате проведения спорного лесного конкурса победителем этого конкурса был правомерно, в соответствии с требованиями ГК РФ, Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997, Порядка, а также условий извещения о проведении спорного лесного конкурса признан ответчик - ООО “Имаком“. В связи с этим в качестве обоснованного расценивается арбитражным судом довод истца о том, что выявление победителя спорного лесного конкурса и, как следствие, признание ответчика - ООО “Имаком“ победителем спорного лесного конкурса было осуществлено с нарушением установленного порядка проведения данного конкурса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный лесной конкурс был проведен с нарушением правил его проведения, установленным согласно нормам ГК РФ, Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997, Порядка, а также согласно условиям извещения о проведении спорного лесного конкурса, в том числе в части правил о проведении, фиксации хода ведения, результатов проведения заседания конкурсной комиссии, правил о выявлении победителя спорного лесного конкурса и о признании участника этого конкурса его победителем.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что проведение спорного лесного конкурса и подписание спорного протокола не соответствовало требованиям подп. 1 ст. 1 ст. 12, ст. 40 Федерального закона Российской Федерации N 201-ФЗ от 04.12.2006 “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“, поскольку согласно данным нормам закона с 08.12.2006, то есть, в период проведения спорного лесного конкурса и на день подписания спорного протокола были признаны утратившими силу ст. ст. 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997, предоставлявшие законодательную возможность проведения торгов на право заключения договоров аренды участков лесного фонда в форме лесных конкурсов.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрена норма о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как предусмотрено в ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с этим, с учетом также того, что согласно п. 5 ст. 447 ГК РФ спорный протокол имеет силу заключенного путем проведения спорного лесного конкурса договора и является документом, фиксирующим результаты спорного лесного конкурса, арбитражный суд расценивает предъявленные по настоящему делу исковые требования в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. ст. 168, 449 ГК РФ. При этом арбитражный суд полагает, что удовлетворению подлежат исковые требования, предъявленные к ответчикам - Федеральному агентству, ООО “Имаком“, а в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику - Управлению необходимо отказать, поскольку ответчик - Управление не является правопреемником Агентства, как лица, проводившего спорный лесной конкурс, тогда как ответчик - ООО “Имаком“ был признан победителем спорного лесного конкурса и подписал спорный протокол, а ответчик - Федеральное агентство в период проведения спорного лесного конкурса и на момент подписания спорного протокола “ порядке ст. ст. 124, 125 ГК РФ, п. п. 1, 4 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 283 от 16.06.2004 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства непосредственно через созданное данным ответчиком Агентство представлял Российскую Федерацию в спорных по настоящему делу гражданских отношениях и, таким образом, в связи с ликвидацией Агентства, непосредственно представляет Российскую Федерацию в данных отношениях на момент рассмотрения настоящего дела.

Спорный лесной конкурс и протокол нарушают права и законные интересы истца, как участника спорного лесного конкурса, победитель которого определен без принятия соответствующего законного решения конкурсной комиссией, не признанного победителем этого, неправомерно проведенного, конкурса, в том числе, несмотря на лучшие доказанные по настоящему делу, достоверно известные сторонам настоящего дела и арбитражному суду условия конкурсного предложения истца по сравнению с такими условиями конкурсного предложения объявленного победителем спорного лесного конкурса ответчика - ООО “Имаком“.

Действительно, согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, по смыслу установленных в силу ГК РФ, Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997, Порядка, а также согласно условиям извещения о проведении спорного лесного конкурса правил проведения спорного лесного конкурса конкурсные предложения других участников спорного лесного конкурса, протокол заседания конкурсной комиссии, на отсутствие которых и частично на несоответствие сведений которых сведениям конкурсного предложения истца и выводам конкурсной комиссии, сделанным при проведении спорного лесного конкурса, ссылается истец в обоснование своих исковых требований по настоящему делу, не могли и не могут находиться у истца, но могли и могут находиться только у ответчика - ООО “Имаком“, который должен был представить свое конкурсное предложение Агентству и должен был подписать протокол заседания конкурсной комиссии, у ликвидированного Агентства, в помещениях которого располагается ответчик - Управление, не обнаруживший названные доказательства и не представивший их по определению арбитражного суда, а также у ответчика - Федерального агентства, который в период проведения спорного лесного конкурса осуществлял свою деятельность в Приморском крае непосредственно через Агентство, своим приказом N 202 от 30.10.2006 инициировал ликвидацию Агентства, и руководитель которого в соответствии с п. 6 данного приказа оставил за собой контроль за исполнением этого приказа.

При данных условиях, поскольку предъявленные по настоящему делу исковые требования в части обстоятельств, связанных с необоснованным определением победителя спорного лесного конкурса и с отсутствием, ненадлежащей фиксацией конкурсной комиссией хода проведения спорного лесного конкурса, принятых при его проведении конкурсной комиссией решений, основаны истцом именно на обстоятельствах отсутствия конкурсных предложений других участников спорного лесного конкурса и протокола заседания конкурсной комиссии, на получение, исследование которых было, тем не менее, направлено волеизъявление истца, о чем свидетельствуют неоднократно заявлявшиеся истцом по настоящему делу ходатайства об истребовании доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ бремя опровержения указанных истцом вышеприведенных оснований иска возложено не на истца, а на ответчиков. В связи с непредоставлением ответчиками указанных конкурсных предложений, протокола, осуществив по настоящему делу все возможные действия по сбору доказательств, таким образом, согласно ст. ст. 168, 170 АПК РФ арбитражный суд обязан принять решение по настоящему делу на основании представленных доказательств, в соответствии со сведениями которых, в том числе в части соотношения в доказанной части содержания конкурсных предложений истца и ответчика - ООО “Имаком“, а также в связи с неопровержимостью доводов истца об отсутствии составленного в установленном порядке протокола заседания конкурсной комиссии, арбитражный суд и пришел к выводу о подтвержденности доказательствами исковых требований, предъявленных по настоящему делу к ответчикам - Федеральному агентству, ООО “Имаком“.

Арбитражный суд также считает, что принятие решения по настоящему делу об удовлетворении предъявленных к ответчикам - Федеральному агентству, ООО “Имаком“ исковых требований по представленным доказательствам возможно в силу ст. 8 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ, так как исковые требования по настоящему делу были предъявлены по настоящему делу менее чем через месяц после даты подписания спорного протокола и еще до дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Агентства в связи с его ликвидацией, но ни Агентство, ни ответчик - ООО “Имаком“, ни ответчик - Федеральное агентство, осуществлявшее в период проведения спорного лесного конкурса свою деятельность в Приморском крае непосредственно через Агентство, и руководитель которого контролировал исполнение приказа Федерального агентства о ликвидации его территориальных органов, не представили доказательства, на утрату которых при ликвидации Агентства ответчики ссылаются при рассмотрении настоящего дела, не приняли меры по сохранению, обеспечению этих доказательств, содержание которых, как полагают ответчики, подтверждает законность спорных лесного конкурса и протокола, не представили доказательства принятия мер по получению этих доказательств у Агентства.

По настоящему делу арбитражный суд не подменяет собой конкурсную комиссию, принимавшую решение о победителе спорного лесного конкурса, но по предусмотренным законом в ст. ст. 166 - 168, 449 ГК РФ основаниям признает спорные лесной конкурс и протокол недействительными в связи с неправомерным проведением спорного лесного конкурса, в том числе, в связи с допущенными при проведении спорного лесного конкурса нарушениями правил проведения этого конкурса, осуществляя, таким образом, судебный контроль за соблюдением данных правил, а также за соблюдением законного порядка распоряжения участками лесного фонда. При этом арбитражный суд не нарушает предоставленное конкурсной комиссии при проведении спорного лесного конкурса право субъективного усмотрения при выявлении победителя такого конкурса, поскольку, по смыслу регулирующих порядок проведения этого конкурса норм ГК РФ, Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997, Порядка, а также условий извещения о проведении спорного лесного конкурса, данное право конкурсной комиссии, в том числе принимая во внимание нормы п. 4 ст. 447 ГК РФ, не снимало с конкурсной комиссии обязанность по выявлению победителя спорного лесного конкурса своим усмотрением, но обоснованно и правомерно, в соответствии с правилами проведения спорного лесного конкурса, на основании конкурсных предложений участников конкурса и других дополнительных, объективных, поддающихся объективной оценке сведений, документов, с фиксацией хода и результатов этих действий комиссии с целью, в том числе, обеспечить возможность определить порядок и причины принятия конкурсной комиссией того или иного решения, с целью обеспечить достижение цели конкурса, заключающейся в предоставлении права на заключение договора аренды участка лесного фонда лицу, предложившему лучшие условия, и, как следствие, с целью предоставления заинтересованным лицам возможности обжаловать спорный лесной конкурс, его результаты, в том числе, по основаниям нарушения порядка проведения данного конкурса.

Ответчики в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не подтвердили доказательствами свои сомнения в идентичности содержания представленного истцом арбитражному суду по настоящему делу экземпляра конкурсного предложения истца на участие в спорном лесном конкурсе и содержания такого конкурсного предложения, фактически представленного истцом конкурсной комиссии Агентства для участия в указанном лесном конкурсе. Ответчики не представили доказательства того, что представленное истцом по настоящему делу и исследованное арбитражным судом в подлиннике конкурсное предложение истца по своему содержанию отличается от такого конкурсного предложения истца, фактически представленного для участия в спорном лесном конкурсе. О самом факте принятия конкурсной комиссией Агентства конкурсного предложения истца со всеми документами достаточно и достоверно свидетельствует уведомление председателя конкурсной комиссии от 22.12.2006.

Производство по настоящему делу не подлежит прекращению по основанию подп. 5 п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией Агентства, поскольку ликвидация Агентства не повлекла прекращение правоотношения, возникшего в связи с проведением спорного лесного конкурса, так как на момент рассмотрения настоящего дела, несмотря на то, что полномочия по проведению лесных конкурсов ответчику - Управлению не переданы, продолжил свое существование признанный победителем спорного лесного конкурса ответчик - ООО “Имаком“, заключенный путем проведения спорного лесного конкурса договор аренды участка лесного фонда не прекратил свое действие, ответчик - Федеральное агентство фактически продолжил осуществлять возложенные на него в период существования Агентства в соответствии с п. п. 1, 4 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 283 от 16.06.2004 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства полномочия по непосредственному управлению государственным имуществом в области лесных отношений, в том числе участками лесного фонда.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы в полном объеме относятся на ответчиков - Федеральное агентство, ООО “Имаком“.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

признать недействительным проведенный Агентством лесного хозяйства по Приморскому краю 22.12.2006 лесной конкурс на право заключения договора аренды участка лесного фонда N 41 в составе кварталов 306, 307, 310 - 314, 326 - 328, 337, 338 в Восточном лесничестве ФГУ “Рощинский лесхоз“, сроком на 49 лет, общей площадью 7 723 гектара для заготовки древесины по рубкам главного пользования с ориентировочным ежегодным объемом отпуска древесины 3,4 тысячи кубических метров.

Признать недействительным подписанный Агентством лесного хозяйства по Приморскому краю и Обществом с ограниченной ответственностью “Имаком“ протокол о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда для заготовки древесины N 76 от 22.12.2006.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению лесным хозяйством Приморского края, отказать.

Взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. Пятницкая, 59/19, в пользу Открытого акционерного общества “Приморский горно-обогатительный комбинат“, расположенного по адресу: Россия, Приморский край, Красноармейский район, п. Восток, ул. Набережная, 3а, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Имаком“, расположенного по адресу: Россия, Приморский край, Красноармейский район, с. Рощино, ул. Школьная, 21, в пользу Открытого акционерного общества “Приморский горно-обогатительный комбинат“, расположенного по адресу: Россия, Приморский край, Красноармейский район, п. Восток, ул. Набережная, 3а, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.