Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2009 N А33-9370/08-Ф02-74/09 по делу N А33-9370/08 Суд, правомерно удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения, исходил из доказанности наличия у истца прав на распространение на территории России аудиовизуального произведения и факта нарушения данных прав ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N А33-9370/08-Ф02-74/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,

судей: Васина Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества “Си Ди Лэнд +“ - Еромасовой В.А. (доверенность от 03.09.2008), Куденкова А.С. (доверенность от 18.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2008 года по делу N А33-9370/08 (суд первой инстанции: Шимохина Г.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) “Си Ди Лэнд +“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) “АЛПИ“ компенсации за незаконное
использование аудиовизуального произведения “Жара“ в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (ИП Ануфриева Е.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, ИП Ануфриева Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2008 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права - пункт 3 статьи 1252, статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как полагает ИП Ануфриева Е.А., факт нарушения ответчиком исключительных прав истца и наличия признаков контрафактности диска с фильмом “Жара“ не доказан.

Арбитражному суду для установления признаков контрафактности диска с фильмом следовало привлечь эксперта.

ЗАО “Си Ди Лэнд +“ в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 10 февраля 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 февраля 2009 года 12 часов 10 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм
материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение.

В качестве основания иска ЗАО “Си Ди Лэнд +“ указало на следующие обстоятельства.

30 октября 2006 года между ЗАО “Си Ди Лэнд +“ и ООО “Арт Пикчерс Студия“ заключен договор N 30/10/06-Ф о передаче исключительных имущественных авторских прав на использование фильма: воспроизведение фильма на носителях тиражом, указанным в соответствии с настоящим договором и приложением N 1 к нему. В приложении N 1 стороны согласовали, что правообладатель передает права на использование разрешенными способами фильма: “Жара“, автор сценария М.Ганапольский, режиссер Е.Северов, производство Россия 2006 год.

Исключительные права авторов переданы ООО “Арт Пикчерс Студия“ на основании договора с кинорежиссером-постановщиком N 03 от 20.07.2006, договора со сценаристом N 01 от 14.04.2006.

27 февраля 2008 года в 15 часов 56 минут в магазин “Алпи - Сити“, принадлежащем ОАО “АЛПИ“, расположенном по адресу: 0,4 км автодороги Красноярск - Солонцы, сотрудниками Некоммерческого партнерства “Красноярск против пиратства“ произведена покупка контрафактного экземпляра диска формата DVD “Российский хит“ с записью аудиовизуального произведения “Жара“.

Указанный диск распространялся ответчиком без разрешения ЗАО “Си Ди Лэнд“. На диске отсутствует информация об авторском праве.

Реализация ответчиком контрафактного экземпляра диска формата DVD с записью аудиовизуального произведения “Жара“ нарушило принадлежащее истцу исключительное авторское право на распространение указанного произведения на территории России.

В обоснование заявленных требований представлены: кассовый чек от 27.02.2008 на сумму 65 рублей, видеосъемка, произведенная Некоммерческим партнерством “Красноярск против пиратства“, диск формата DVD “Российский хит“ с записью
фильма “Жара“, договор от 30.10.2006 N 30/10/06-Ф и приложение N 1 к нему, сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на 07.04.2008.

Возражая против иска, ИП Ануфриева Е.А. указала на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что реализует спорную продукцию по договору поставки, заключенному с ИП Ануфриевой Е.А.

ОАО “АЛПИ“ считает недоказанным факт реализации ответчиком контрафактной продукции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности наличия у истца прав на распространение на территории России аудиовизуального произведения “Жара“ в формате DVD, факта нарушения указанных прав ответчиком.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя
выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Арбитражный суд, исследовав представленные в обоснование исковых требований и возражений на них доказательства, установил факт реализации ответчиком диска DVD-диска в количестве 1 штуки с записью фильма “Жара“ без согласия правообладателя. При визуальном осмотре указанного диска, сравнивая его с оригинальным диском, представленным истцом, арбитражный суд пришел к выводу о наличии признаков контрафактности приобретенного у ответчика диска - отсутствие оригинального футляра с использованием на обложке знака охраны авторского права и указанием авторов, обладателей исключительных авторских прав.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на распространение аудиовизуального произведения художественного фильма “Жара“.

Определяя подлежащую выплате денежную компенсацию в размере 100 000 рублей, суд исходил из конкретных обстоятельствах дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, с учетом требований разумности и справедливости.

Довод заявителя жалобы о необходимости назначения экспертизы для определения наличия признаков контрафактности диска с фильмом “Жара“ подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В
случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопросы, требующие специальных знаний, не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу, назначение экспертизы не является необходимым. Назначение экспертизы не предписано и не предусмотрено договором. Заявлений о фальсификации представленных доказательств не поступало.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2008 года по делу N А33-9370/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2008 года по делу N А33-9370/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО