Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2009 N А74-1914/08-Ф02-36/09 по делу N А74-1914/08 Суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании суммы убытков, причиненных в результате нарушения Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, поскольку в нарушение АПК РФ истцом не доказана незаконность выдачи поликлиникой листков нетрудоспособности лицам, указанным в акте проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. N А74-1914/08-Ф02-36/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия - Лаптевой Н.В. (доверенность от 13.01.2009 N 01-14/05-109),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение от 22 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1914/08 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.),

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее
- ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения (МУЗ) “Таштыпская центральная районная больница“ о взыскании 3953 рублей 19 копеек - суммы убытков, причиненных в результате нарушения требований пунктов 1.7, 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 19.04.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 756 рублей 31 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в иске, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в этой части отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом неправильно применены положения Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан. Учитывая, что листки нетрудоспособности выдавались с нарушением требований, указанных в пункте 2.4 Инструкции, Фонд социального страхования Российской Федерации понес убытки в виде оплаты листков нетрудоспособности.

Кроме того, заявитель считает, что с него необоснованно взысканы расходы по государственной пошлине.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

МУЗ “Таштыпская центральная районная больница“ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал на то, что 22 мая 2008 года им была проведена проверка правильности оформления и выдачи листков нетрудоспособности ответчиком. Проверкой установлено, что листки нетрудоспособности выдавались с нарушением требований пунктов 1.7, 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, выразившихся в выдаче листков нетрудоспособности за дни, предшествующие освидетельствованию гражданина медицинским работником.

На основании выданных листков нетрудоспособности страхователем выплачено из средств обязательного социального страхования всего 3953 рубля 19 копеек, в том числе по листкам нетрудоспособности: серии ВБ N 1266081 на имя Зыбенко Т.И. выплачена сумма 429 рублей 97 копеек, серии ВБ N 1266134 на имя Селяниной О.В. - 2173 рубля 07 копеек, серии ВБ N 9221998 на имя Русина А.П. - 792 рубля 55 копеек, серии ВМ N 6193237 на имя Дьяченко А.А. - 237 рублей 93 копейки, серии ВО N 3185930 на имя Лаврова Т.Л. - 319 рублей 67 копеек.

Истец, считая, что выплаченная сумма является для него убытками, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик признал иск в сумме 756 рублей 31 копейки.

Исследовав доводы истца, представленные им доказательства, учитывая признание ответчиком иска в части суммы 756 рублей 31 копейки, суд первой инстанции удовлетворил иск в этой части и не нашел оснований для удовлетворения иска в остальной части.

В соответствии со статьями 15,
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фондом не доказана незаконность выдачи поликлиникой листков нетрудоспособности лицам, указанным в акте проверки. Основанием для выдачи листка нетрудоспособности явилось заболевание застрахованного.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на момент выдачи листков нетрудоспособности на имена Зыбенко Т.И., Селяниной О.В., Русина А.П. регулировался Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (Положение N 13-6).

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным на имена Дьяченко
А.А., Лаврова Т.Л., регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ “Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию“.

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, предусмотрено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы (учебы), является листок нетрудоспособности.

Согласно пункту 2.4 указанной Инструкции и пункту 15 приказа N 514 не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии.

Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Убытки фонда не находятся в причинной связи с действиями работников поликлиники.

Нецелевого расходования средств социального страхования не подтверждено, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного) имело место быть.

Арбитражный суд Республики Хакасия в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями лечебного учреждения по выдаче листков нетрудоспособности и заявленной истцом суммой выплаты.

Не принимается довод заявителя кассационной жалобы о том, что с него незаконно взысканы расходы по
государственной пошлине, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 *** статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего в указанной редакции до 25 января 2009 года) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Наличие статуса государственного учреждения, входящего в систему органа государственной власти, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель не указал закон, позволяющий ему обращаться с исками в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных Арбитражным судом Республики Хакасия при рассмотрении спора по существу, что исключено при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение от 22 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1914/08 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1914/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА