Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2009 N А74-1475/08-Ф02-6739/08 по делу N А74-1475/08 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги на основании договора уступки права требования в обмен на принятие долга отказано правомерно, поскольку из подписанного договора уступки прав требования в обмен на принятие долга не представляется возможным определить, из каких обязательств и за какой период возникла задолженность ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N А74-1475/08-Ф02-6739/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Бискамжинский поссовет “Бискамжинский коммунальщик“ на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 октября 2008 года по делу N А74-1475/08 (суд первой инстанции: Мельник Л.И.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Бискамжинский поссовет “Бискамжинский коммунальщик“ (далее - МУП МО Бискамжинский поссовет “Бискамжинский коммунальщик“) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения муниципального образования Аскизский район “Аскизская центральная больница“ о
взыскании 76760 рублей 57 копеек задолженности за коммунальные услуги на основании договора N 2 уступки права требования в обмен на принятие долга от 25 января 2008 года, постановления администрации муниципального образования Бискамжинский поссовет от 30 января 2008 года N 7, акта приема-передачи кредиторской задолженности населения и юридических лиц от 25 января 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Бискамжинский поссовет.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, МУП МО Бискамжинский поссовет “Бискамжинский коммунальщик“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 октября 2008 года по делу N А74-1475/08 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неверно истолковал пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации“.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, муниципальное учреждение здравоохранения “Аскизская центральная районная больница“, доводы заявителя отклонил, указав на их необоснованность.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 октября 2007 года по делу N А74-1296/07 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Аскизского района “Бискамжинское коммунальное хозяйство“ признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июня 2008 года конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизского района “Бискамжинское коммунальное хозяйство“ завершено.

Суд первой инстанции установил, что муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Аскизского района “Бискамжинское коммунальное хозяйство“ 17.06.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением главы администрации муниципального образования Бискамжинский поссовет от 15.08.2007 N 31 постановлено создать МУП МО Бискамжинский поссовет “Бискамжинский коммунальщик“.

09.10.2007 МУП МО Бискамжинский поссовет “Бискамжинский коммунальщик“ зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия.

25.01.2008 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Аскизского района “Бискамжинское коммунальное хозяйство“ (цедент), в лице конкурсного управляющего Пономаренко Л.Н. и администрация муниципального образования Бискамжинский поссовет (цессионарий) подписали договор N 2 уступки права требования в обмен на принятие долга, согласно условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту на момент подписания настоящего договора права требования к должникам по оплате коммунальных услуг (должники), указанным в приложении N 1 к договору. В уплату за уступленные права требования цессионарий принимает на себя, а цедент переводит на него долг в размере 271505 рублей 12 копеек по погашению части текущих обязательств цедента по оплате труда работников муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизского района “Бискамжинское коммунальное хозяйство“ (кредиторы), согласно приложению N 2 к договору.

В соответствии с пунктом
2.3 договора цессионарий обязан уплатить долг цедента перед кредиторами в срок до 15.03.2008.

Стороны в пункте 2.1 договора установили, что цедент обязан после подписания настоящего договора передать цессионарию все документы, удостоверяющие права требования, передаваемые цессионарию по настоящему договору и сообщить иные сведения, имеющие значение для осуществления прав требования. Передача документов оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Согласно пункту 2.2 договора цедент обязан после подписания настоящего договора передать цессионарию все документы по долгу, передаваемому цедентом цессионарию по настоящему договору, которые необходимы для надлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по договору. Передача документов оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами.

В приложении N 1 к договору уступки прав требования в обмен на принятие долга в качестве должника значится муниципальное учреждение здравоохранения “Аскизская центральная районная больница“, расположенная по адресу с. Аскиз, ул. Первомайская, д. 7, с суммой задолженности 76760 рублей 57 копеек.

Постановлением главы администрации муниципального образования Бискамжинский поссовет от 30.01.2008 N 7 “О передаче задолженности и выплате заработной платы муниципального унитарного предприятия “Бискамжинский коммунальщик“ предписано начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом подготовить акт приема-передачи кредиторской задолженности населения и юридических лиц вновь созданному предприятию МУП “Бискамжинский коммунальщик“ с 01.02.2008, согласно приложению.

Приложением к постановлению главы администрации муниципального образования Бискамжинский поссовет от 30.01.2008 N 7 является акт приема-передачи кредиторской задолженности населения и юридических лиц от 25.01.2008.

Указанный акт содержит список должников муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизского района “Бискамжинское коммунальное хозяйство“ и суммы их задолженности по оплате коммунальных услуг, права требования по которым передаются цессионарию - муниципальному образованию Бискамжинский поссовет.

В соответствии с актом приема-передачи кредиторской задолженности населения и юридических лиц от 25.01.2008 в качестве
должника значится муниципальное учреждение здравоохранения “Аскизская центральная районная больница“, расположенная по адресу с. Аскиз, ул. Первомайская, д. 7, сумма задолженности 76760 рублей 57 копеек.

Муниципальное учреждение здравоохранения “Аскизская центральная районная больница“ в добровольном порядке денежные средства МУП МО Бискамжинский поссовет “Бискамжинский коммунальщик“ не перечислило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что из подписанного муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Аскизский район “Бискамжинское коммунальное хозяйство“ и администрацией муниципального образования Бискамжинский поссовет договора уступки прав требования в обмен на принятие долга от 25.01.2008 N 2 и приложений N 1, 2 к договору не представляется возможным определить, из каких обязательств, за какой период, возникла задолженность ответчика перед муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Аскизский район “Бискамжинское коммунальное хозяйство“ в сумме 76760 рублей 57 копеек.

В силу требований статей 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации“ в их системном толковании суд первой инстанции признал договор уступки прав требования в обмен на принятие долга от 25.01.2008 N 2 незаключенным.

Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу, что незаключенный договор не влечет юридических последствий. В связи с чем, у администрации муниципального образования Бискамжинский поссовет не возникло права требования долга с муниципального учреждения здравоохранения муниципального образования Аскизский район “Аскизская центральная районная больница“ на сумму 76760 рублей 57 копеек, а также и право в дальнейшем передавать право требования этого долга
третьим лицам (истцу).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Республики Хакасия законным и обоснованным.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Арбитражный суд Республики Хакасия в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии в договоре N 2 от 25.01.2008 и приложении к нему согласования предмета договора, так как в тексте договора отсутствует условие, позволяющее индивидуализировать передаваемые права, не указаны период возникновения задолженности, нет ссылки на документы, подтверждающие задолженность (акты приемки выполненных работ, счета-фактуры либо другие доказательства).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что отсутствие в соглашении об уступке права
(требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует не о его недействительности, а о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора N 2 от 25.01.2008.

Подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании норм материального права, в частности пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120.

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания, по которым право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу: по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Такого основания как постановление главы администрации муниципального образования, то есть ненормативного акта органа местного самоуправления, законодательство не указывает.

Поэтому является несостоятельным и довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление главы администрации муниципального образования может быть расценено как договор об уступке права.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Полномочий для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 октября 2008 года по делу N А74-1475/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением
норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 октября 2008 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 октября 2008 года по делу N А74-1475/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ