Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А05-9699/2009 По делу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. по делу N А05-9699/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от муниципального образования “Виноградовский муниципальный район“ в лице администрации Абрешитовой Ю.Н. по доверенности от 09.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования “Виноградовский муниципальный район“ в лице администрации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 октября 2009 года по делу N А05-9699/2009 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “НордСтройСервис“ (далее - ООО “НордСтройСервис“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию “Виноградовский
муниципальный район“ в лице администрации (далее - Администрация) о взыскании 7 142 068 руб. 75 коп.

Решением суда от 07.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает решение суда неправомерным, поскольку окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы должен быть произведен после подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию с устранением выявленных дефектов и не позднее 15 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика. Администрация заключила соглашение с Департаментом строительства Архангельской области на выделение денежных средств на оплату выполненных работ, однако денежные средства на счете недостаточны, других средств Администрация не имеет.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Представитель суду пояснил, что объемы выполненных работ и их стоимость не оспариваются, дом в эксплуатацию не сдан, муниципальный контракт не расторгнут, является действующим.

ООО “НордСтройСервис“ в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет изложенные в ней доводы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО “НордСтройСервис“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 ООО “НордСтройСервис“ (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт N 2-2008, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами (не менее 30%) и/или с привлечением соисполнителей все работы по завершению строительства 12-квартирного жилого
дома N 17 в пос. Березник по улице 8-го Марта, обеспечению его системой жизнеобеспечения, необходимой для нормальной эксплуатации (канализацией, водоснабжением, теплоснабжением, электроснабжением и др.), в соответствии с условиями настоящего контракта, проектно-сметной документацией, графиком производства работ, включая возможные работы, прямо не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта, и осуществить ввод его в эксплуатацию, что будет являться результатом работы. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Срок выполнения работ согласован в пункте 1.2 договора - сентябрь 2008 года, на основании приложения N 1 к контракту “График выполнения работ“, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, при выполнении обязательства заказчика по финансированию.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 контракта, определена протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 21.12.2007 N 2007.13111МО-1/2 и составляет 18 299 967 руб. 05 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

В связи с дополнительными работами, возникшими в процессе строительства и не учтенными в контракте, дополнительным соглашением от 10.11.2008 стоимость контракта увеличена на 776 943 руб., в том числе НДС (пункт 1 дополнительного соглашения).

Пунктом 3.1 контракта определено, что выполненные работы оплачиваются в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований по годам на данный объект и при поступлении денежных средств на счет заказчика. В течение 5 дней после поступления средств на расчетный счет Администрация перечисляет подрядчику аванс в размере до 30% годового лимита капитальных вложений по данному объекту (пункт 3.3 контракта).

Оплата по фактически выполненным работам производится на основании справки по форме N КС-3 и счета-фактуры от подрядчика с зачетом авансовых платежей ежемесячно при поступлении денежных средств
на счет Администрации.

Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы производится после подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 15 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Администрации (пункт 3.4 контракта).

Истец исполнил обязательства по контракту, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1, 3, 5,7, 9, 11, 13, 13/1, 15, 15/1, 17, подписанными представителем ответчика без замечаний, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.04.2008 N 1, от 31.05.2008 N 3, от 30.06.2008 N 5, от 31.07.2008 N 7, от 30.09.2008 N 9, от 31.10.2008 N 11, от 30.11.2008 N 13, от 20.12.2008 N 15, N 17.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2008 N 9, от 02.06.2008 N 17, от 30.06.2008 N 30, от 31.07.2008 N 39, от 24.09.2008 N 43, от 31.10.2008 N 64, от 30.11.2008 N 68, от 20.12.2008 N 76, от 27.02.2009 N 4 на общую сумму 19 638 460 руб. 42 коп.

Администрация оплатила выполненные работы частично, а именно на сумму 12 496 391 руб. 67 коп. (с учетом произведенной предоплаты).

Оставшуюся сумму долга ответчик не уплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере, признав их обоснованными и подтвержденными представленными материалами дела. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

В силу пункта 3.2 контракта оплата производится на основании подписанной заказчиком справки по форме N КС-3 (в базовых и действующих ценах) и счета-фактуры от подрядчика с зачетом авансовых платежей ежемесячно при поступлении денежных средств на счет заказчика по данному объекту. Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы производится после подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию с устранением выявленных дефектов, но не позднее 15 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Акты выполненных работ подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ. Счета-фактуры, направленные в адрес ответчика, свидетельствуют о наличии у него задолженности перед истцом в сумме 7 142 068 руб. 75 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что срок исполнения денежного
обязательства не наступил в связи с отсутствием бюджетного финансирования, однако арбитражный апелляционный суд считает данные доводы несостоятельными.

Факт исполнения ООО “НордСтройСервис“ обязательств по договору подтвержден представленными материалами дела, задолженность Администрацией не погашена.

Установление факта неисполнения обязательства по оплате выполненных работ и указание в контракте на возможность оплаты данных работ при поступлении соответствующих денежных средств на счет Администрации, как правильно указано судом первой инстанции, не свидетельствует о ненаступлении срока исполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены в сумме 7 142 068 руб. 75 коп.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 октября 2009 года по делу N А05-9699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования “Виноградовский муниципальный район“ в лице администрации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.НОСАЧ

Судьи

О.К.ЕЛАГИНА

О.В.МИТРОФАНОВ