Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А19-4371/08-Ф02-6637/08 по делу N А19-4371/08 Дело по иску о понуждении передать предусмотренные договором о долевом участии в реконструкции и возведении пристроя к зданию документы, необходимые для регистрации объекта недвижимости, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что данная сделка была заключена до вступления в силу ФЗ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N А19-4371/08-Ф02-6637/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя истца Филимоновой Н.В. (доверенность от 28.01.2008)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТриО и К“ на решение от 9 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 7 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4371/08-7 (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Григорьева И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТриО и К“ (далее - ООО “ТриО и К“, общество) обратилось
в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству имущественных отношений Иркутской области о понуждении передать предусмотренные договором от 20.04.2007 документы, необходимые для регистрации объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “ТриО и К“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 09.07.2008, постановление апелляционного суда от 07.10.2008 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно, не подлежат применению ст. 131 и ч. 1 ст. 164 ГК РФ, ст. 25.1 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Не подлежит применению ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ от 22.12.2004 N 214-ФЗ, поскольку договор между сторонами заключен 30.09.2004, ранее вступления в законную силу данного Закона. Кроме того, сделка соответствует требованиям, предъявляемым к договору простого товарищества.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела,
между Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью “ТриО и К“ 30.09.2004 заключен договор о долевом участии в реконструкции и возведении пристроя к зданию, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 15.

В соответствии с условиями договора от 30.09.2004 общество (истец) принимает на себя обязательства: внести денежные средства на проведение и согласование проектно-сметной документации на реконструкцию и возведение пристроев к объекту; провести экспертизу проектно-сметной документации в Управлении государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования администрации Иркутской области по мере ее готовности; обеспечить финансирование работы по выполнению реконструкции и возведению пристроя к объекту.

Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области (ответчик) согласовывает проведение реконструкции и возведение пристроя к принадлежащему ему объекту.

Дополнительным соглашением от 20.04.2007, стороны внесли изменения и исключили из договора п. 3.1, о согласовании долей в праве общей долевой собственности на реконструированный и пристроенный объект в течение 30 дней с даты утверждения акта ввода в эксплуатацию объекта; п. 4.1.5, регулирующей обязательство Комитета о подписании акта приема-передачи после ввода реконструированного и пристроенного объекта в эксплуатацию и п. 4.2.11, в котором указано об обязанности общества изготовить новую техническую документацию по окончании деятельности по реконструкции и возведению пристроя к объекту. Условия договора истцом исполнены.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что договор не содержит существенных условий, позволяющих признать договор простого товарищества заключенным, а суд апелляционной инстанции, установил, что основанием для признания договора незаключенным является только отсутствие надлежащей регистрации, а не содержание самого договора, что в силу положений п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет считать договор
заключенным и не порождает для сторон никаких юридических последствий. Руководствуясь ст. ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими государственную регистрацию недвижимости и сделок с ней, а также ст. 25.1 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (введена Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“) суд указал, что договор подлежал обязательной государственной регистрации.

Между тем, суд апелляционной инстанции, правомерно установив, что сделка соответствует признакам договора простого товарищества, не учел, что она была заключена сторонами до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

О наличии имущества, переданного КУГИ Иркутской области в счет исполнения обязательств по сделке, свидетельствуют признаки самого предмета договора - реконструкция здания, являющейся собственностью стороны по договору, и использование его конструктивных частей для возведения пристроя. Объект был передан истцу по акту от 30.09.2004 для реализации целей договора о долевом участии.

Договор был заключен сторонами до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить противоречия, имевшиеся при определении квалификации правоотношений сторон, и с
учетом этого разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286, частью 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 года по делу N А19-4371/08-7 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО