Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А10-1828/08-Ф02-6631/08 по делу N А10-1828/08 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета по управлению имуществом и землепользованию об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и обязании заключить с заявителем договор купли-продажи, так как земельный участок, занятый объектами недвижимости заявителя и необходимый для их использования, в установленном порядке не определен, на кадастровый учет не поставлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2009 г. N А10-1828/08-Ф02-6631/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии: от Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ представителя Кузовлевой А.А. (доверенность N 180 от 10.07.2008), от общества с ограниченной ответственностью “Торгово-строительная компания 777“ генерального директора Мырзака А.А. (паспорт), представителей Шихеевой И.Б. (доверенность N 5 от 11.01.2009), Халзушкеевой Е.С. (доверенность N 6 от 11.01.2009), от гражданина Григоришина В.А. представителя Нарыгина С.В. (доверенность от 03.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торгово-строительная компания 777“ на постановление от 24 сентября 2008 года Четвертого
арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1828/08 (суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Рылов Д.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торгово-строительная компания 777“ (ООО “ТСК 777“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и обязании Комитета заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 37 000 кв.м, расположенного по ул. Гурульбинская, 1, г. Улан-Удэ.

Решением от 24 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 24 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение от 24 июля 2008 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “ТСК 777“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 24 сентября 2008 года отменить.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие межевания спорного земельного участка и установления его границ не может являться препятствием для предоставления в собственность за плату земельного участка.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о правомерности отказа в предоставлении земельного участка в связи с несоразмерностью, поскольку согласно оспариваемому решению Комитет отказал в предоставлении земельного участка по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного
акта.

В судебном заседании представители ООО “ТСК 777“, Комитета и Григоришина В.А. поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО “ТСК 777“ обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 37 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, 1, для размещения производственно-строительной базы.

Решением Комитета N 30-3 от 22.05.2008 обществу отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом Комитета N 00220946 от 22.05.2008 обществу разъяснено, что отказ в предоставлении участка в собственность обусловлен наличием на испрашиваемом земельном участке, помимо объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, иных объектов капитального строительства, на которые обществом не представлены соответствующие правоустанавливающие документы.

Полагая, что указанное решение Комитета является незаконным и нарушает права и законные интересы, ООО “ТСК 777“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из вывода о том, что заявитель является собственником объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке (здание мастерской площадью 1862,80 кв.м, складское помещение площадью 75,10 кв.м), иных зарегистрированных объектов недвижимости согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия на этом земельном участке не имеется.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт по делу, исходила из того, что права и законные интересы ООО “ТСК 777“ оспариваемым решением Комитета не нарушены.

Судом апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что земельный участок, занятый объектами недвижимости заявителя и необходимый для их использования, в установленном порядке не
определен, на кадастровый учет не поставлен; земельный участок, за предоставлением которого обратился заявитель, явно несоразмерен площади участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденном приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370 установлено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, прилагаются выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, и кадастровый паспорт.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, предоставление земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя.

Материалами дела подтверждается, что ООО “ТСК 777“ является собственником здания мастерской площадью 1862,80 кв.м и складского помещения площадью 75,10 кв.м, находящихся на спорном земельном участке.

Доказательства принадлежности ООО “ТСК 777“ права собственности на иные объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке площадью 37 000 кв.м, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах решением Комитета N 30-3 от 22.05.2008 обществу обоснованно отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости установления границ и размеров земельного участка, занятого строениями, находящимися в собственности общества и постановки его на кадастровый учет, согласуется с требованиями действующего земельного законодательства.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основанные на правильном применении
норм материального права, следовательно, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 24 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1828/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.Ю.ПУЩИНА