Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 10.12.2009 по делу N 33-18552 В удовлетворении заявления в части обязания органа кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с выдачей кадастрового паспорта отказано, так как не устранено пересечение одной из границ земельного участка и других с границей соседнего земельного участка, учет которого был осуществлен ранее.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. по делу N 33-18552

Судья: Литвинцева Т.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2009 года дело по кассационной жалобе отдела по Волоколамскому району Управления Роснедвижимости по Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 августа 2009 года по заявлению Я., Я.В., Я.Е. и Х. об обжаловании решения УФАКОН по Московской области.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

установила:

Я., Я.В., Я.Е., Х., являясь собственниками земельных участков по адресу: <...>, обратились в Волоколамский отдел УФАКОН по МО с заявлением об
осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости, в связи с межеванием границ земельного участка.

Решением заместителя начальника отдела Т. от 19.11.2008 года кадастровый учет по заявлению Я. и других был приостановлен по основаниям, предусмотренным п. 2. ч. 2. ст. 26 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ в связи с установлением пересечения одной из границ земельного участка Я. и других с границей соседнего земельного участка N 5 с кадастровым номером 50:07:030506:12, учет которого был осуществлен ранее. Я. и другим было рекомендовано устранить выявленные нарушения.

03.04.2009 года Я. и другим было отказано в осуществлении кадастрового учета на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.

Я. и другие обратились в Волоколамский городской суд с жалобой на решение УФАКОН по МО от 03.04.2009 года, просили признать решение незаконным, отменить его и обязать УФАКОН по Московской области осуществить кадастровый учет изменений их земельного участка, с выдачей кадастрового паспорта.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19 августа 2009 года заявление Я., Я.В., Я.Е. и Х. удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости по Московской области просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, причиной отказа в кадастровом учете изменений земельного участка заявителей явилось истечение срока приостановления кадастрового учета и неустранения причин приостановления кадастрового учета.

Решением УФАКОН по Московской области от 19.11.2009 года, на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ
“О государственном кадастре недвижимости“ (далее - Закон), осуществление кадастрового учета земельного участка заявителей приостановлено, в связи с пересечением границ данного земельного участка с соседним земельным участком N 5, кадастровый учет которого был осуществлен ранее. Кроме того, из решения следует, что причина пересечения указанных границ органом кадастрового учета на момент приостановления учета, не была установлена, в решении о приостановлении кадастрового учета от 19.11.2008 года о такой причине ничего не указано. Заявителям было рекомендовано устранить выявленные нарушения.

03.04.2009 года заявителям было отказано в осуществлении кадастрового учета на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 26 Закона, при пересечении границ земельного участка, орган кадастрового учета должен установить причину данных обстоятельств: является ли причиной пересечения техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, является ли причиной пересечения ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по ранее учтенному участку, или это есть ошибка кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по земельному участку, подлежащего кадастровому учету.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

Волоколамский отдел УФАКОН по Московской области, установив
пересечение границ земельного участка заявителей со смежным участком N 5, не выяснил причину такого пересечения, не совершил действия, обозначенные в ч. 3, ч. 4 ст. 26 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, без установления причин пересечения незаконно приостановил кадастровый учет, а затем, решением от 03.04.2009 г. отказал в кадастровом учете на основании предположений о неправильном оформлении кадастрового плана участка заявителей, не установив действительную причину такого пересечения границ по учетным данным.

Кроме того, рекомендации, изложенные в тексте решения УФАКОН по Московской области от 19.11.2008 года (устранить выявленные нарушения) не является рекомендациями дальнейших действий заявителя, поскольку из таких рекомендаций невозможно определить дальнейшие действия заявителей.

В решении о приостановлении кадастрового учета УФАКОН по Московской области не обозначил также срок, на который приостановлен кадастровый учет, вследствие чего граждане, обязанные указанным решением к совершению каких-то неопределенных действий, не имели возможности определиться, в какие сроки им следует совершить эти действия.

Не были даны такие рекомендации также при рассмотрении заявления Я. руководителем Волоколамского отдела УФАКОН по Московской области в письме от 10.02.2009 года.

При таких обстоятельствах, отказ УФАКОН по Московской области от 03.04.2009 года в осуществлении кадастрового учета земельного участка заявителей в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета является незаконным, и суд обоснованно признал решение Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Московской области N 07/09-3189 от 03.04.2009 года незаконным и отменил его.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания УФАКОН по Московской области осуществить государственный кадастровый учет с выдачей кадастрового паспорта.

В соответствии с частью 11 статьи 45 Федерального закона кадастровый паспорт ранее учтенного и не
указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, не устранены, оснований для выдачи кадастрового паспорта не имеется.

При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения требований об обязании Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:07:030506:233, принадлежащего Я. и др. расположенного по адресу: <...> с выдачей кадастрового паспорта указанного земельного участка нельзя признать законным и решение в этой части подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, отказав в удовлетворении этих требований.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом признано незаконным и отменено решение от 03.04.2009 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости, резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием на осуществление органом кадастрового учета действий в соответствии с требованиями ст. 26 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь абз. 2, 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 августа 2009 года в части обязания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области осуществить государственный
кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:07:030506:233, принадлежащего Я. и другим, расположенного по адресу: <...> с выдачей кадастрового паспорта земельного участка отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с выдачей кадастрового паспорта земельного участка отказать.

В остальной части решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Дополнить второй абзац резолютивной части решения следующим содержанием: “продолжить осуществление кадастрового учета в соответствии с требованиями ст. 26 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“.