Решения и определения судов

Кассационное определение Верховного суда УР от 21.10.2009 по делу N 33-2853 Производство по делу о признании незаконными и необоснованными действий нотариуса и возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение прекращено, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. по делу N 33-2853

Судья: Ступак Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Мельниковой Г.Ю., Полушкина А.В.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21.10.2009 года

дело по кассационной жалобе Д.Н.П.

на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 09.09.2009 г., которым

исковые требования Д.Н.П. к нотариусу города Ижевска Ш.И.В. о признании незаконными и необоснованными действий нотариуса и возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение - удовлетворены частично.

Признаны незаконными и необоснованными действия нотариуса г. Ижевска Ш.И.В. по взиманию с Д.Н.П. нотариального тарифа в размере 30 рублей.

Нотариус города Ижевска Ш.И.В. обязана
возвратить Д.Н.П. неосновательное обогащение в размере 30 рублей.

С нотариуса города Ижевска Ш.И.В. в пользу Д.Н.П. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., пояснения Ш.И.В. и ее представителя Ш.Э.Э., Судебная коллегия

установила:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными и необоснованными действий нотариуса и возложении обязанности возвратить неосновательное обогащение.

Исковые требования мотивировала тем, что обратилась к ответчику за совершением нотариального действия - за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, подав соответствующее письменное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчик при принятии заявления взыскала с истицы 100 рублей, после выдачи свидетельства еще 413,73 рубля за оформление наследственных прав.

За совершение нотариального действия - выдача свидетельства о праве на наследство согласно ст. 333.24 НК РФ взимается государственная пошлина в размере 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 рублей.

Стоимость наследственного имущества составляет 10 378 рублей, размер государственной пошлины - 31,13 рубля. Таким образом, нотариус незаконно и ничем не обоснованно обязала истицу заплатить нотариальный тариф в повышенном размере - вместо суммы 31,13 рубля взыскала 513,73 рубля.

Кроме того, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество в виде денежных средств на сумму 482,6 рубля и согласно ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ обязана возвратить неосновательное обогащение.

Окончательно истец просила признать незаконными и необоснованными действия ответчика, выразившиеся в незаконном и необоснованном требовании и взимании нотариального тарифа в повышенном размере 513,73 рубля вместо 31,13 рубля с заявителя Д.Н.П. за нотариальное действие - за выдачу свидетельства о праве на
наследство по закону, за совершением которого обращался заявитель; обязать ответчика возвратить истице неосновательное обогащение в виде незаконно полученного дохода в сумме 482,6 рубля; взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Д.А.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на письменные объяснения.

Ответчик исковые требования не признала.

Представитель ответчика Ш.Э.Э. исковые требования не признала.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суд кассационной инстанции поступило заявление Д.Н.П. от 20 октября 2009 года об отказе от иска.

Данное заявление Судебной коллегией приобщено к материалам дела.

Из заявления Д.Н.П. об отказе от иска следует, что истец отказывается от иска к нотариусу Ш.И.В. по иску от 22.05.2009 года об оспаривании незаконных действий нотариуса г. Ижевска и возврате неосновательного обогащения в натуре. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны Д.Н.П.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, Судебная коллегия находит возможным принять отказ от иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 346 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 сентября 2009 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Д.Н.П. к Ш.И.В. по иску от 22 мая 2009 года об оспаривании незаконных действий нотариуса г. Ижевска и возврате неосновательного обогащения в натуре.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.
221 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

КОПОТЕВ И.Л.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Г.Ю.

ПОЛУШКИН А.В.