Решения и определения судов

Постановление президиума Ивановского областного суда от 09.10.2009 N 44г-51/09 Судебные постановления в части возложения на нотариуса обязанности выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию и взыскания судебных расходов отменены, так как незаконность действий нотариуса не установлена. (Извлечение)

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. по делу N 44г-51/09

(извлечение)

Президиум Ивановского областного суда в составе:

Председателя президиума Уланова В.А.,

членов президиума: Логинова Л.В., Прозорова П.И., Кириченко О.Т., Соловьева В.Л.

рассмотрел в судебном заседании надзорную жалобу Ш.Е. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 апреля 2009 года по делу по иску П.А. к Ш.Е., А.И., О.А. о признании действий нотариуса незаконными, признании недействительными отказа от принятия наследства, свидетельств о праве на наследство по закону, об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Заслушав доклад по
делу судьи Кириченко О.Т., пояснения Ш.Е., ее представителя адвоката Ч.Л., А.И., представителя П.А. по доверенности Т.В., президиум

установил:

П.А. обратился в Шуйский городской суд с иском к нотариусу Ш.Е. о признании действий нотариуса незаконными, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом на имущество П.З., о разделе наследства П.З. с учетом завещания, составленного в пользу П.А.

Требования мотивированы следующим.

24 августа 1999 года нотариус Ш.Е. составила и удостоверила завещание, согласно которому мать истца П.З. завещала ему и его отцу П.В. дом.

10 мая 2007 года П.З. умерла.

При ведении наследственного дела нотариус не учла указанное завещание. П.А. был введен в заблуждение нотариусом Ш.Е. и отказался от наследства на основании завещания, так как не обладает достаточными знаниями в области наследственного права.

В ходе рассмотрения дела П.А. неоднократно предъявлял в суд уточненные исковые заявления.

В окончательном варианте иск о признании незаконными действий нотариуса, о признании недействительными отказа от наследства, свидетельств о праве на наследство по закону, об обязании нотариуса выдать П.А. свидетельство на наследство по завещанию предъявлен к нотариусу Ш.Е., наследникам по закону А.И., О.А.

Дополнительно истец указал на то, что отказался от принятия наследства поскольку не знал о существовании завещания матери в его пользу. Завещание П.З. находилось у нотариуса Ш.Е., которая о завещании не уведомила наследников по закону и по истечении 6 месяцев выдала свидетельства о праве на наследство. Нотариус в силу ст. 1158 ГК РФ не имела права принимать отказ истца от наследства.

Решением суда от 17 февраля 2009 года признаны недействительными отказ П.А. от наследства после умершей 10 мая 2007 года матери П.З., свидетельства о
праве на наследство по закону, выданные нотариусом Ш.Е. П.В. и А.И. Нотариус Ш.Е. обязана выдать П.А. свидетельство о праве на наследство после умершей П.З. согласно ее завещания от 24 августа 1999 года.

В остальной части иска к Ш.Е., А.И., О.А. о признании действий нотариуса незаконными, признании недействительным отказа от наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию отказано.

Кроме того, в пользу истца взысканы с нотариуса расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1200 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., с О.А. и А.И. - расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1100 руб. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 апреля 2009 года решение суда изменено в части взыскания с Ш.Е., О.А., А.И. судебных расходов и принято новое решение о взыскании в пользу П.А. с Ш.Е. расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., с А.И. и О.А. - расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1100 руб., на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. с каждого.

Ш.Е. с судебными постановлениями не согласна, 13 июля 2009 года в президиум Ивановского областного суда поступила надзорная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и кассационного определения как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального и материального права. В надзорной жалобе от 2 сентября 2009 года Ш.Е., конкретизируя свои доводы, просит судебные постановления в части возложения на нее обязанности выдать П.А. свидетельство
о праве на наследство после умершей 10 мая 2007 года П.З. согласно завещания П.З. от 24 августа 1999 года и взыскании с нее судебных расходов отменить.

По запросу судьи от 17 июля 2009 года дело поступило в Ивановский областной суд 24 июля 2009 года.

Определением судьи от 14 сентября 2009 года надзорная жалоба Ш.Е. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ивановского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы гражданского дела, доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Суд, установив совершение истцом односторонней сделки-отказа от наследства под влиянием заблуждения, признал недействительными данную сделку, свидетельства о праве на наследство по закону и обязал нотариуса выдать П.А. свидетельство о праве на наследство согласно завещания П.З. При этом суд руководствовался ст. ст. 167, 178 ГК РФ, ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

С такими выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам.

Между тем, ни одна из указанных в мотивировочной части решения норм материального права не предусматривает основания для возложения на нотариуса обязанности совершить данное нотариальное действие.

Закон - ст. 312 ГПК РФ предоставляет суду право обязать нотариуса совершить соответствующее действие только в случае удовлетворения заявления, с которым обратилось заинтересованное лицо в порядке Главы 37 ГПК РФ. Однако с таким заявлением П.А. в суд не обращался.

Само по себе решение суда о признании
недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону является основанием для совершения нотариусом действий по оформлению прав наследников на имущество П.З. в установленном законом порядке.

Таким образом, не имеется законных оснований для возложения на нотариуса Ш.Е. обязанности выдать свидетельство П.А. о праве на наследство по завещанию.

При вынесении решения не учтено, что от заявленных П.А. требований не зависит материально-правовой статус нотариуса Ш.Е. и не установлена незаконность действий нотариуса Ш.Е.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств иск к Ш.Е. удовлетворению не подлежит в полном объеме и не имеется предусмотренных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с нее судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, резолютивная часть решения в силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Резолютивная часть решения по настоящему делу, содержащая взаимоисключающие выводы, не соответствует требованиям закона.

Данное нарушение закона суд кассационной инстанции оставил без внимания.

При таких обстоятельствах судебные постановления в части возложения на нотариуса обязанности выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию и взыскания с нотариуса Ш.Е. судебных расходов подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 апреля 2009 года по делу по иску П.А. к Ш.Е., А.И., О.А. о признании недействительными отказа от наследства, свидетельств о праве на наследство по закону, об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, о признании
действий нотариуса незаконными изменить. Исключить из резолютивной части решения указание на возложение на нотариуса Ш.Е. обязанности выдать П.А. свидетельство о праве на наследство после умершей 10 мая 2007 года П.З. согласно завещания П.З. от 24 августа 1999 года, зарегистрированного в реестре у нотариуса Ш.Е. за номером 2367, из резолютивной части определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного исключить указание на взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.

В остальной части решение и определение оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Признать недействительным отказ П.А. от наследства после умершей 10 мая 2007 года матери П.З.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 ноября 2007 года нотариусом Ш.Е. П.В. на 2/4 доли наследства умершей 10 мая 2007 года П.З., зарегистрированное в реестре нотариуса Ш.Е. за номером 5009 и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 13 ноября 2007 года нотариусом Ш.Е. А.И. на 1/4 доли наследства умершей 10 мая 2007 года П.З., зарегистрированное в реестре нотариуса Ш.Е. за номером 4892.

В иске П.А. к нотариусу Ш.Е. отказать.

Председатель Ивановского

областного суда

УЛАНОВ В.А.