Решения и определения судов

Определение Нижегородского областного суда от 06.10.2009 по делу N 33-7529 В удовлетворении частной жалобы на определение суда об отказе в принятии искового заявления отказано правомерно, так как в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья отказывает в принятии искового заявления.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N 33-7529

Судья - Казакова М.М.

06 октября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.

судей: Крайневой Н.А., Сысаловой И.В.,

при секретаре П.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу: Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе Д.,

на определение от Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2009 года об отказе в принятии искового заявления,

установила:

Д. обратилась в суд с иском к Управлению здравоохранения г. Дзержинска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что 12.06.2008 г. умерла ее мать - З. При жизни мать состояла
на учете в МУЗ “Городская поликлиника N 4“. Истец полагала, что врачами поликлиники не оказывалось надлежащей врачебной помощи З., а, напротив, ими был умышленно причинен вред ее здоровью. Смертью матери ей причинены моральные страдания. С аналогичными требованиями истица уже обращалась в суд, решением суда в иске было отказано.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2009 года Д. было отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Д. содержится требование об отмене определения суда первой инстанции как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2009 года является законным и обоснованным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в пункте 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации часть 1 отсутствует, имеется в виду часть 2 пункта 1 статьи 134.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из искового заявления Д. и подтверждено материалами дела, она уже обращалась в суд с аналогичным иском и 18.12.2008 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области судом было рассмотрено дело по иску Д. к Управлению здравоохранения Администрации г. Дзержинска об умышленном причинении вреда здоровью и возмещении морального вреда. Из указанного решения по делу следует, что Д. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда. В обоснование требований истец также указывала, что ее мать - З. состояла на учете
в поликлинике N 4 и врачами поликлиники ей не оказывалась надлежащая помощь, в связи с чем здоровью матери был причинен умышленный вред, повлекший смерть ее матери. Истцу были причинены моральные страдания, компенсацию которых она просила взыскать с Управления Здравоохранения Администрации г. Дзержинска. Решением суда от 18.12.2008 г. в иске Д. отказано, решение истицей обжаловалось, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.02.2009 г. решение оставлено без изменения.

Таким образом, вывод суда о том, что данный спор уже являлся предметом судебного разбирательства, по нему принято решение, которое вступило в законную силу, нашел свое подтверждение, в связи с чем суд, правильно применяя ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно отказал в принятии искового заявления Д.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.