Решения и определения судов

Решение Псковского областного суда от 06.10.2009 по делу N 12-55 Право проверки перевозчиком достоверности сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, ограничено проверкой целостности и соответствия запорно-пломбировочных устройств.

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. по делу N 12-55

Судья Псковского областного суда В., рассмотрев дело по жалобе ОАО “Российские железные дороги“ на постановление судьи Псковского городского суда от 21 августа 2009 года, которым постановлено:

ОАО “Российские железные дороги“ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения:

1). аккумуляторная батарея CAR TECHNIK 12V 36 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 2). аккумуляторная батарея CAR TECHNIK 12V 45 Fh, бывшая в употреблении - 1 шт.; 3). аккумуляторная батарея CAR TECHNIK 12V 63 Ah, бывшая в
употреблении - 1 шт.; 4). аккумуляторная батарея TWIN START 12V 60 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 5). аккумуляторная батарея EXIDE XXL 12V 45 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 6). аккумуляторная батарея MERSEDES BENZ 12V 62 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 7). аккумуляторная батарея B-POWER 12V 45 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 8). аккумуляторная батарея NISSAN 12V 60 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 9). аккумуляторная батарея ATEV 12V 70 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт. 10). аккумуляторная батарея 12V 60 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 11). аккумуляторная батарея VARTA 12V 61 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 12). аккумуляторная батарея VARTA 12V 52 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 13). аккумуляторная батарея VARTA 12V 60 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 14). аккумуляторная батарея VARTA 12V 36 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 15). аккумуляторная батарея BOSCH SILVER 12V 61 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 16). аккумуляторная батарея AUDI 12V 45 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 17). аккумуляторная батарея CAR 12V 45 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 18). аккумуляторная батарея BUDGET 12V 36 Ah, бывшая в употреблении - 1 шт.; 19). сиденья автомобильные, бывшие в употреблении: передние черного цвета - 2 шт., красного цвета - 2 шт., серого цвета - 9 шт.; 20). зарядное устройство для зарядки аккумуляторных батарей, бывшая в употреблении - 1 шт.; 21). тележка для перевозки грузов механическая “LINDE“ с электроприводом на аккумуляторных батареях, бывшая
в употреблении - 1 шт., 22). бензопила ручная STIHL, бывшая в употреблении, без полотна и цепи - 1 шт.; 23). трамбователь PROFITEXX DY 168 F - 1 шт.; 24). газонокосилка XC 35 CLASSIC DRIGAS & STRATTON GGP ITALY SPA MODEL 23-1007-14 - 1 шт.

Указанный товар согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.05.2009 года находится на хранении на СВХ ЗАО “Ростэк-Псков“, г. Печоры, ул. Вокзальная, д. 10Б.

Судебные издержки: за проведение оценки товара - 8.400 (восемь тысяч четыреста) рублей, за хранение товара на СВХ ЗАО “Ростэк-Псков“ - 2.151,36 (две тысячи сто пятьдесят один) рубль 36 копеек отнести на счет ОАО “Российские железные дороги“, взыскав их на счет получателя: ИНН 6027019031, КПП 602701001 Управление федерального казначейства МФ РФ по г. Москве (Псковская таможня), счет получателя: 40314810700000000003, банк получателя: Отделение N 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044583001, корр. счет не заполняется. КБК 15311303010010000130, ОКАТО 58401000000. Поле “назначение платежа“: 10209000; 97; издержки по постановлению N 5-487/09.

Заслушав объяснения представителей ОАО “Российские железные дороги“ С., Псковской таможни Т.,

установил:

6 мая 2009 г. на таможенном посту ЖДПП Печоры - Псковские Псковской таможни был осуществлен таможенный контроль товара “грузы сборные“, следующего из Эстонии в Казахстан в ж/д вагоне N 94779485, (контейнер - TEXU-477940-7), по документам: ТТН N 0787904, инвойс N 17.04.09/1 от 17.04.2009 г., спецификация к инвойсу N 17.04.09/1 от 17.04.2009 г. (перевозчик - ОАО “Российские железные дороги“, находящееся по адресу: 107144, г. Москва, Новая Басманная, 2) от отправителя “СИЛЬВИРОМ“, ОЮ Петербургское шоссе-81, рег. N 111172660, Таллинн, Эстония, в адрес получателя Б., ул. Солнечная-1 А,
Павлодар, Казахстан.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что в контейнере - TEXU-477940-7 находится товар, наименование которого не указано в товаросопроводительных документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, а именно 18 аккумуляторных батарей бывших в употреблении, 13 бывших в употреблении автомобильных сидений, трамбователь, зарядное устройство, бензопила ручная без полотна и цепи, газонокосилка, механическая тележка для перевоза грузов.

5 июня 2009 года Псковской таможней в отношении ОАО “Российские железные дороги“ был составлен протокол об административном правонарушении за перемещение товаров через таможенную границу России с предоставлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от 17.07.2009 г. дело было передано на рассмотрение в Псковский городской суд.

Судьей вынесено указанное постановление.

В жалобе ОАО “Российские железные дороги“ ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ОАО “РЖД“ состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу постановление судьи по делу о привлечении ОАО “Российские железные дороги“ к административной ответственности подлежащим отмене, поскольку судом неверно применена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Материалами дела бесспорно установлено и не оспаривается перевозчиком (ОАО “РЖД“), что через таможенную границу перемещался груз, не заявленный в товаросопроводительных документах.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая вину ОАО “РЖД“ в совершении указанного административного правонарушения, суд исходил из того, что у перевозчика имелась возможность по предоставлению таможенному органу достоверных сведений о перевозимом грузе.

Между тем, из материалов административного дела следует, что груз перевозчиком был принят к перевозке от Эстонской железной дороги по процедуре международных перевозок в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 г., на границе Эстонии и России, в вагоне, в контейнере, на который были наложены запорно-пломбировочные устройства отправителя. Товаросопроводительные документы также были оформлены отправителем и представитель ОАО “РЖД“ в погрузочных мероприятиях участия не принимал, а соответственно не имел реальной возможности убедиться в достоверности внесенных в них сведений.

При ввозе груза на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик выполнил все требуемые от него действия, предусмотренные ст. 76 Таможенного кодекса РФ.

Никаких других обязанностей, в том числе и по проверке груза, Таможенный кодекс не возлагает на перевозчика.

Это согласуется и с международными нормами, а именно ст.ст. 11 и 12 Соглашения от 01.11.1951 г., которым предусмотрено, что железная дорога не обязана проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

В соответствии с параграфами 31 - 35 Правил передачи грузов пограничного железнодорожного сообщения прием грузов в запломбированных вагонах и контейнерах производится без проверки числа мест, наименований и массы груза, но с проверкой целостности и соответствия запорно-пломбировочных устройств, указанных в документах.

Пункт 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2002 г. N 28 содержится запрет для
перевозчика на вскрытие подвижного состава крытого типа, опломбированного с положением ЗПУ. В этом случае перевозчик осуществляет прием груза путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов.

Таким образом, право проверки перевозчиком достоверности сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных ограничено проверкой целостности и соответствия запорно-пломбировочных устройств.

Исходя из изложенного, не усматриваю наличие вины в действиях ОАО “РЖД“, а поэтому нет оснований для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.7 ч. 3 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Псковского городского суда от 21 августа 2009 года отменить, производство по делу в отношении ОАО “Российские железные дороги“ по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

Издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.