Решения и определения судов

Постановление Президиума Московского городского суда от 26.06.2009 по делу N 44у-170/09 Приговор по делу о контрабанде в отношении осужденного отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства; поскольку ходатайство заявлено осужденным при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, приговор в отношении него, постановленный заочно, подлежит отмене.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. по делу N 44у-170/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Бугровой Л.Т. в защиту осужденного Н. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2008 года.

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2008 года

Н., ранее не судимый,

осужден по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания, зачтено в срок отбывания наказания время
содержания под стражей с 10 по 11 октября 2007 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2009 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Бугровой Л.Т. в защиту осужденного Н. о пересмотре указанного судебного решения.

В надзорной жалобе адвокат Бугрова Л.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на то, что назначенное судом наказание Н. является чрезмерно суровым, просит о применении ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., осужденного Н. по доводам надзорной жалобы адвоката Бугровой Л.Т., но просившего о рассмотрении данного дела судом 1 инстанции с его участием, мнение заместителя прокурора города Москвы Григорьева А.А., полагавшего приговор в отношении осужденного Н. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ, Президиум

установил:

согласно приговору, Н. признан виновным в том, что совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Н. 09 октября 2007 года, примерно в 20 часов 50 минут, прилетев рейсом N LO-677 из Варшавы в Москву, находясь в Московском международном аэропорту Шереметьево-2, желая незаконно, в нарушение специальных Правил перемещения через таможенную границу Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.03.1996 года N 278 “О порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ (с дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 года N 930)“, переместил через таможенную границу Российской Федерации наркотическое средство - гашиш,
массой 0,43 грамма, сокрытое и находившееся в принадлежащем ему багаже с биркой 007KL827254, не задекларировал в установленной письменной форме и не предъявил его к таможенному контролю, а при прохождении таможенного контроля пересек линию таможенной границы РФ по специальному проходу, предназначенному для контроля за вывозом физическими лицами товаров, не требующих обязательного письменного декларирования, чем заявил таможенному органу в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Уголовное дело в отношении Н. было рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, выслушав мнение осужденного, Президиум находит судебное решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Как видно из материалов уголовного дела, оно было рассмотрено в отношении Н. в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, так как он уклонялся от явки в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Поскольку такое ходатайство заявлено осужденным Н. при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, приговор в отношении него, постановленный заочно, подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение с участием подсудимого.

При новом рассмотрении дела судом могут быть учтены обстоятельства, изложенные в надзорной жалобе адвоката Бугровой Л.Т., касающиеся вида и размера наказания.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ Президиум Московского городского суда
избирает в отношении Н. меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 3 (три) месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу адвоката Бугровой Л.Т. оставить без удовлетворения.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2008 года в отношении Н. - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Н. меру пресечения - содержание под стражей, на срок 3 (три) месяца.

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА