Решения и определения судов

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N 06АП-4405/2009 по делу N А73-13663/2009 Может быть признано малозначительным выявленное при проведении проверки правонарушение, выразившееся в отсутствии на объекте производства земляных работ по прокладке водопровода паспорта объекта, если судом установлено, что такое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N 06АП-4405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от административной комиссии городского округа “Город Хабаровск“: Ф.И.О. представитель по доверенности от 30.03.2009 N б/н, удостоверение N 215;

от Федерального государственного унитарного предприятия “Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства“:

- Волобуев Виталий Викторович, представитель по доверенности от 20.04.2009 N 4/11, паспорт <***>

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
административной комиссии городского округа “Город Хабаровск“

на решение от 08.09.2009

по делу N А73-13663/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства“

к административной комиссии городского округа “Город Хабаровск“

о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2009 N 01/1677

Федеральное государственное унитарное предприятие “Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства“ (далее - ФГУП “ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к административной комиссии городского округа “Город Хабаровск“ (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2009 N 01/1677, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Требования предприятия обоснованы тем, что паспорт на общий объект “Группа высотных жилых домов с объектами соцкультбыта по ул. Ленинградской в Центральном районе г. Хабаровска“ установлен, работы по прокладке сети водопровода в границах улица Ленинградская, 10 - переулок Батарейный велись в рамках работ по строительству общего объекта.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2009 требования ФГУП “ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России“ удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что совершенное предприятием правонарушение в силу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является малозначительным.

Не согласившись с решением суда, административная комиссия городского округа “Город Хабаровск“ обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с
неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административная комиссия указывает, что факт административного правонарушения имел место, правовые основания для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГУП “ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России“ в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу административного органа - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории города специалистом управления административно-технического контроля выявлено нарушение действующих на территории города правил, выразившееся в ведении ФГУП “ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России“ земляных работ по прокладке водопровода согласно ордеру от 22.05.2009 г. по 08.09.2009 за N 1-44 по улице Ленинградской, 10 - переулку Батарейному. При производстве работ на данном объекте не установлен паспорт объекта, в котором необходимо указать наименовании организации, адрес, телефоны, фамилию, имя, отчество, ответственного за производство работ лица.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.08.2009 N 11/05-13/1981.

Уведомления от 12.08.2009 N 9-3/941 (л.д. 17), от 12.08.2009 N 11/05-14/814 (л.д. 19) переданы ФГУП “ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России“ 13.08.2009, в которых указаны дата, время и место составления протокола об административном правонарушении и акта.

18.08.2009 главным специалистом управления административно-технического контроля при участии представителя предприятия по доверенности от 19.03.2009 N б/н
- Волобуева В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 766 (л.д. 15).

21.08.2009 в присутствии представителя предприятия - Волобуева В.В. по доверенности от 19.03.2009 N б/н постановлением N 01/1677 о назначении административного наказания ФГУП “ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России“ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением, предусматривает ответственность по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства городского округа “Город Хабаровск“, утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа “Город Хабаровск“.

Согласно пункту 65 Правил благоустройства, на бытовых помещениях, щитах ограждений, механизмах должны быть указаны наименования организаций, которым они принадлежат, адреса и номера их телефонов, а также фамилии ответственных за производство работ.

Судом установлено, что на объекте по улице Ленинградской, 10 - переулку Батарейному при производстве земляных работ паспорт объекта, в котором необходимо указать наименование организации, адрес, телефоны, Ф.И.О. ответственного за производство работ лица, не установлен.

Данный факт подтверждает и представитель предприятия в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2009 N 766 (л.д. 15).

Названный объект соответствует
нормам и правилам при строительстве, при проведении земляных работ предприятием установлены ограждения, что подтверждается произведенной в ходе обследования территории фотосъемкой (л.д. 20 - 21).

Факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, подтверждается актом от 17.08.2009 N 11/05-13/1981, протоколом об административном правонарушении N 766 от 18.08.2009 (л.д. 15).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФГУП “ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России“ совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение, за которое предприятие привлечено к административной ответственности, не является малозначительным и поэтому при назначении наказания статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21
Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ“ установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, выявленное при проведении проверки отсутствие на объекте производства земляных работ по прокладке водопровода по улице Ленинградской, 10 - переулку Батарейному, паспорта объекта, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Таким образом, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям при совершении данного правонарушения установлено, следовательно, судом первой инстанции обоснованно применена статья 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 сентября 2009 года по делу N А73-13663/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.ПЕСКОВА

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

А.И.МИХАЙЛОВА