Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 12.02.2009 N 22-120 Дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку суд апелляционной инстанции в нарушение законодательства не указал в описательно-мотивировочной части приговора все смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N 22-120

(извлечение)

12 февраля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2008 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 13 ноября 2008 года, которым Ш., 9 февраля 1979 года рождения, уроженец г. Сасово Рязанской области, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, военнообязанный, судимый Сасовским районным судом Рязанской области 17 марта 2004 года по ст. 213
ч. 1, 112 ч. 2 п. “д“ УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем, годам шести месяцам лишения свободы, на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2006 условно-досрочно освобожден 10 января 2007 года по ст. 79 УК РФ на восемь месяцев 17 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; 7 августа 2008 года Сасовским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 3 п. “а“ УК РФ к двум годам восьми месяцам без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, приговор Сасовского районного суда от 7 августа 2008 года постановлено исполнять самостоятельно; изменен снижено наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор в отношении Ш. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором Сасовского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2008 года установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка N объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 13 ноября 2008 года Ш. признан виновным и осужден за кражу, т.е. за тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2008 года около 11 часов Ш. тайно, с корыстной целью похитил, находящуюся возле забора металлическую
трубу длиной 3 метра, диаметром 0,32 метра, весом 197 килограммов 150 граммов, стоимостью 1 086 рублей 30 копеек, причинив ущерб И. на указанную сумму.

Ш. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор Сасовского районного суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, поскольку в нарушение требований процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора не указаны все смягчающие наказание обстоятельства, не указано отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, в резолютивной части приговора не указания на пункт, часть, статью УК РФ по какой Ш. признан виновным, не указано реальное оно или условное и с каким испытательным сроком.

Проверив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия, находит приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2008 года незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 308 УПК РФ не указал в резолютивной части приговора: решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного.

В нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указаны все смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив.

При таких обстоятельствах апелляционный приговор в отношении Ш. не может быть признан законным и обоснованным и
подлежит отмене из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона. При новом разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2008 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 13 ноября 2008 года, в отношении Ш. - изменен - снижено наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор в отношении Ш. оставлен без изменения - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, иным судьей.