Решения и определения судов

Постановление Президиума Московского областного суда от 11.02.2009 N 34 по делу N 44у-34/09 Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения изменен: назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, так как предыдущий приговор был пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. N 34

Судья: Сас В.В. Дело N 44у-34/09“

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.

членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Борисенковой В.Н., Романовского С.В., Николаевой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Н. о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2005 года, которым

Н., <...>, ранее судимый 3 мая 2001 года по п. “а“ ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 мая 2001 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытого наказания по приговору от 3 мая 2001 года окончательно Н. назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 20 июня 2005 года.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе Н. ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на то, что при назначении наказания по совокупности приговоров, суд учитывал наказание, определенное по приговору от 3 мая 2001 года, которое в настоящее время смягчено. В связи с чем, осужденный просит о снижении назначенного ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю.; мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что имеются основания для изменения приговора в части назначения осужденному наказания по совокупности приговоров, президиум

установил:

Н. признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В пос. Монино Щелковского района Московской области 18 апреля 2005 года в ночное время Н., действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на стоянке возле <...>, открыл переднюю дверь и проник в салон автомобиля марки “Москвич-412“ регистрационный знак <...>, принадлежащий П., после чего, соединив между собой провода зажигания напрямую, запустил двигатель и скрылся с места происшествия.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические
обстоятельства дела и квалифицировал действия Н. Наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ назначено осужденному соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, не является несправедливым и оснований для его снижения не имеется.

Однако в настоящее время имеются основания для пересмотра приговора в части назначения Н. окончательного наказания по совокупности приговоров.

Согласно приговору при назначении наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ суд частично в виде трех лет лишения свободы присоединил наказание, не отбытое по приговору от 3 мая 2001 года.

5 мая 2008 года постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области приговор от 3 мая 2001 года был пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ. Действия осужденного квалифицированы ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.03 г. с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 2-х лет 5 месяцев лишения свободы.

Таким образом, назначенное по настоящему делу наказание по совокупности приговоров подлежит пересмотру.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 20 июня 2005 года в отношении Н. изменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст. 166 ч. 1 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, определенное по приговору от 3 мая 2001 года, и окончательно по совокупности приговоров Н. назначить наказание четыре года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН