Решения и определения судов

Постановление Московского городского суда от 05.02.2009 по делу N 4а-102/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. по делу N 4а-102/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н. рассмотрев надзорную жалобу защитника Б. - Хурцидзе М.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 29.11.2007 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 29.11.2007 г. гр. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

Определением судьи Люблинского районного суда г.
Москвы от 25.11.2008 г. ходатайство Б. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 29.11.2007 г. отклонено.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку автомобилем не управлял, а дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 29.11.2007 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Б. 04 декабря 2007 г. в 10 час. 45 мин., управляя автомашиной марки “ВАЗ-21053“ государственный регистрационный знак <...>, следовал по 2-му кварталу Капотни в районе д. 3А г. Москвы в сторону Московской кольцевой автомобильной дороги в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательством совершения Б. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, явились протокол об административном правонарушении (л.д. 1), составленный на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 6080 от 04.12.2007 г. (л.д. 5 - 6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорты сотрудников милиции (л.д. 7), карточка нарушений (л.д. 8 - 9).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, Б. отрицает
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку 4 декабря 2007 г. в 6 час. 20 мин. вылетел самолетом на отдых в г. Хургаду, что подтверждается авиабилетом и визой, проставленной в паспорте в аэропорту г. Хургады. Кроме того, из справки начальника МОБ ОВД района Текстильщики г. Москвы следует, что Б. 06.09.1984 года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, обращался в ОВД по району Текстильщики г. Москвы 14 марта 2005 г. в 17 час. 00 мин. по факту кражи из автомашины марки “ЗИЛ-130“ государственный регистрационный знак <...> автомагнитолы, борсетки, в которой были паспорт, водительское удостоверение и деньги в сумме 3 400 руб. По данному факту в ОВД по району Текстильщики г. Москвы возбуждено уголовное дело N 246385 от 15.03.2005 г. по п. “г“ ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования составлены в отношении Б. 06.09.1984 года рождения, представившего водительское удостоверение N <...>. Однако, из карточки водителя Б. видно, что указанное в протоколе об административном правонарушении водительское удостоверение утрачено (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи к административной ответственности привлечен Б., зарегистрированный по адресу: <...>, однако из приложенной к жалобе копии паспорта видно, что Б. зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей противоречия, имеющиеся в карточке водителя и протоколе об административном правонарушении, не были
устранены либо выяснены, что не позволяет сделать достоверный вывод о том, в отношении кого был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 29.11.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б., не может быть признано законным и обоснованным.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4, ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня г. Москвы от 29.11.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. отменить, производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ