Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.12.2009 по делу N А75-5700/2009 Истечение срока действия договора аренды воздушного судна является основанием для возврата объекта сделки законному владельцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2009 г. по делу N А75-5700/2009

резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Туленковой

судей Н.А. Алексеевой, О.С. Коробейниковой

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

ООО “Авиакомпания “СКОЛ“ - И.А. Митяева по доверенности от 01.01.2009,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Авиакомпания “СКОЛ“ (ответчик) на решение от 16.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья О.В. Зубакина) по делу N А75-5700/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “АВИАГРУПП“ к обществу с ограниченной ответственностью “Авиакомпания “СКОЛ“, при участии третьих лиц: открытого акционерного
общества “Промсвязьбанк“, общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания “Вертикаль-Т“,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АВИАГРУПП“ (далее - ООО “АВИАГРУПП“), ссылаясь на статьи 301, 303, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Авиакомпания “СКОЛ“ (далее - ООО “Авиакомпания “СКОЛ“) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика воздушного судна типа Ми-26Т, изготовитель открытое акционерное общество “Росвертол“, государственный регистрационный знак RA-06273, серийный номер 34001212501.

Решением суда от 16.09.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

ООО “Авиакомпания “СКОЛ“ в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя, истцом не соблюден предусмотренный договором аренды от 16.04.2008 N 110/РД/2008 досудебный порядок урегулирования спора. Ни истец, ни ответчик не заявляли о проведении переговоров, протокол не составлялся.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО “АВИАГРУПП“ (арендодатель) и ООО “Авиакомпания “СКОЛ“ (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна Ми-26Т RA-06273 от 16.04.2008 N 110/РД/2008, согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору воздушное судно типа Ми-26Т, регистрационный номер RA-06273 для осуществления воздушных перевозок грузов, пассажиров, багажа и почты для выполнения авиационных работ на территории Российской Федерации и международных авиалиниях.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2008.

Согласно приемо-сдаточному акту 17.06.2008 объект аренды передан арендатору.

Судом первой инстанции установлено, что спорное
имущество является собственностью истца на основании договора купли-продажи от 17.01.2008 N 01/2008/К, находится в залоге согласно договору залога от 09.04.2008 N 0004-08-1-18/2 и кредитному договору от 21.01.2008 N 0004-08-1-18, заключенными ООО “АВИАГРУПП“ с открытым акционерным обществом “Промсвязьбанк“.

По окончании срока действия договора аренды арендодатель письмами от 11.01.2009 N 1/01/И, от 15.01.2009 N 2/01/И, от 21.01.2009 N 4/01/И предложил арендатору вернуть имущество.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению арендованного имущества по окончании срока действия договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 359, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что право собственности истца подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, арендатор в соответствии с условиями договора аренды по окончании срока его действия обязался вернуть арендованное имущество. ООО “Авиакомпания “СКОЛ“ не представило доказательств правомерности пользования спорным объектом на законном основании после окончания срока действия договора.

Довод заявителя о несоблюдении сторонами предусмотренного договором аренды досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку такой порядок договором не предусмотрен. Пункты 12.1 и 12.2 договора от 29.06.2006 N ЛА-06/229 содержат декларативные положения о разрешении разногласий путем переговоров, что не может рассматриваться как условие, предусматривающее определенный претензионный порядок урегулирования спора.

Суд принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных требований, дал надлежащую правовую оценку всем
доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены решения суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-5700/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Авиакомпания “СКОЛ“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА