Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 по делу N А70-4540/2009 В случае разрешения судом вопроса о наличии либо отсутствии у кредитной организации, признанной банкротом, денежных обязательств перед третьими лицами суд должен выяснить, являются ли такие обязательства кредитной организации текущими, то есть определить момент возникновения обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. по делу N А70-4540/2009

резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.Г. Топильского

судей А.В. Триля, О.И. Финько

рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон:

от истца - С.А. Смирнова по доверенности от 11.09.2009 N 72-01/672481;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - О.В. Ли по доверенности от 06.04.2009 N 07/09;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Квадра“ на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 (судьи А.Н. Лотов, М.В. Гергель, Н.А. Шарова) по делу N
А70-4540/2009 по иску открытого акционерного общества “Тюменьэнергобанк“ к обществу с ограниченной ответственностью “Квадра“, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью “Термал“ и встречному иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Квадра“ к открытому акционерному обществу (ОАО) “Тюменьэнергобанк“,

установил:

ОАО “Тюменьэнергобанк“ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО “Квадра“ о взыскании 12 873 812 рублей 70 копеек, из которых: 12 308 800 рублей основного долга, 96 784 рубля 26 копеек просроченных процентов, 18 872 рубля 93 копейки штрафной неустойки, 449 355 рублей 51 копейка процентов за просроченный кредит. Истец также заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 30.09.2008 N 6380-1 - земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Тюменская область, ТОО “Каменское“, участок N 33, площадью 45 000 кв. м. с номером 72:17:00 00 000:0609 и площадью 120 000 кв. м. с номером объекта 72:17:08 06 004:0015.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО “Термал“.

ООО “Квадра“ обратилось со встречным исковым требованием к ОАО “Тюменьэнергобанк“ о взыскании 12 500 039 рублей 74 копеек.

Решением арбитражного суда от 30.06.2009 (судья Н.Я. Максимова) в удовлетворении требований ОАО “Тюменьэнергобанк“ об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований. С ООО “Квадра“ в пользу ОАО “Тюменьэнергобанк“ взыскано 373 772 рубля 26 копеек задолженности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2009 решение отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд взыскал с ООО “Квадра“ в пользу ОАО “Тюменьэнергобанк“ 12 873 812 рублей 70 копеек задолженности. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество
отказано. Встречный иск ООО “Квадра“ о взыскании с ОАО “Тюменьэнергобанк“ 12 500 039 рублей 74 копеек оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО “Квадра“ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что, поскольку встречный иск заявлен в установленные сроки, до принятия судебного акта, а также в порядке определенном законом, то оставление требований ООО “Квадра“ к банку без рассмотрения неправомерно. Кроме того, встречное требование предъявлено до введения процедуры конкурсного производства и оставив встречные требования без рассмотрения, суд апелляционной инстанции нарушил права ООО “Квадра“ на судебную защиту.

По его мнению, возможность зачета встречных требований предусмотрена на стадии конкурсного производства.

ОАО “Тюменьэнергобанк“ в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителей ОАО “Тюменьэнергобанк“ и ООО “Термал“, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО “Тюменьэнергобанк“ (банк) и ООО “Квадра“ (заемщик) заключили кредитный договор от 28.02.2008 N 6380, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства под “лимит выдачи“ в сумме 124 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Денежные средства в размере 124 000 000 рублей были предоставлены заемщику в установленный договором срок.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ОАО “Тюменьэнергобанк“ и ООО “Термал“ 30.09.2008 заключили договор залога.

Со времени получения кредита и до 01.03.2009 заемщик осуществлял уплату сумм основного долга и процентов.

С указанной даты уплата всех
платежей заемщиком была прекращена.

Заемщику 30.04.2009 была вручена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, в том числе в соответствии с пунктами 2.8. и 3.7. договора сумм процентов в размере двойной ставки и штрафной неустойки.

В связи с невыполнением заемщиком требования об уплате кредита, ОАО “Тюменьэнергобанк“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 12 873 812 рублей 70 копеек.

ООО “Квадра“ обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО “Тюменьэнергобанк“ остатков средств на 6 расчетных счетах в размере 12 500 039 рублей 74 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный и встречный иски, произвел зачет требований, исходя из того, что требования ООО “Квадра“ к ОАО “Тюменьэнергобанк“ являются обоснованными и документально подтверждены.

Суд исходил из того, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, заявлены надлежащими лицами и не нарушают права других лиц, руководствуясь при этом исключительно нормами гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и указал, что судом первой инстанции не было учтено ряд обстоятельств.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что Приказом Банка России N ОД-915 от 03.12.2008 у ОАО “Тюменьэнергобанк“ с 04.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО “Тюменьэнергобанк“ о взыскании с ответчика задолженности путем зачета встречного иска ответчика, нарушил требования Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“, которым установлен запрет на прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований с момента
отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, основания для удовлетворения требований ответчика и истца в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ со дня отзыва лицензии запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Частью 6 статьи 22.1 Федерального закона от 25.02.99 N 40-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ определено, что для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 7 - 12 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов.

Согласно части 8 данной нормы кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации.

Частью 11 указанной статьи установлено, что на основании полученных требований кредиторов временная администрация составляет реестр требований кредиторов кредитной организации, в котором указываются сведения о кредиторах, предъявивших свои требования, о размере таких требований, об очередности удовлетворения каждого такого требования, а также основания их возникновения.

Согласно части 13 статьи 22.1 Закона реестр требований кредиторов кредитной организации передается конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ под текущими обязательствами кредитной организации, в частности, понимаются
денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Таким образом, в случае разрешения судом вопроса о наличии, либо отсутствии у кредитной организации, признанной несостоятельным (банкротом), денежных обязательств перед третьими лицами, суд должен выяснить, являются ли данные денежные обязательства кредитной организации текущими, то есть определить момент возникновения обязательств.

Основания денежных обязательств ОАО “Тюменьэнергобанк“ перед ООО “Квадра“ возникли до даты отзыва у истца лицензии на осуществление банковских операций и поэтому они не являются текущими.

Встречное исковое заявление ООО “Квадра“ о взыскании с ОАО “Тюменьэнергобанк“ 12 500 039 рублей 74 копеек должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ООО “Квадра“ обоснованно оставлено без рассмотрения.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о включении в реестр требований кредиторов ОАО “Тюменьэнергобанк“ требования ООО “Квадра“ в размере 12 509 234 рублей 85 копеек.

В свою очередь суд апелляционной инстанции правомерно признал требования ОАО “Тюменьэнергобанк“ о взыскании 12 873 812 рублей 70 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям
по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Односторонний отказ заемщика от исполнения обязательств возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы следует оставить без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции - без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А70-4540/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Квадра“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ

Судьи

А.В.ТРИЛЬ

О.И.ФИНЬКО