Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 по делу N А03-6649/2009 Несоответствие между суммами, указанными в претензии и в исковом заявлении, не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, так как законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. по делу N А03-6649/2009

резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.Н. Есикова

судей Н.В. Мелихова, С.Н. Тамашакина

в открытом судебном заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк “ФорБанк“ на постановление от 26.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6649/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стайл“ (далее - ООО “Стайл“, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу коммерческий банк “ФорБанк“ (далее - банк,
ответчик, заявитель) о взыскании 28 519 600 руб. убытков, 9 976 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.07.2009 (судья Н.И. Семенихина) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 26.10.2009 (судьи В.В. Кресс, Л.Ф. Зубарева, И.И. Терехина) апелляционной инстанции определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить указанное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы права о претензионном порядке урегулирования спора, а также пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что претензионный порядок истцом не был соблюден.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к ответчику о взыскании 28 519 600 руб. убытков, вызванных необоснованным списанием денежных средств со счета истца и зачислением их на счет банка, 9 976 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, указав основанием их возникновения ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского счета N 40702810500000001783.

Согласно пункту 7.4. договора на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание N 12362 споры, возникающие в процессе выполнения настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством. До предъявления иска в суд в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением банком обязательств по настоящему договору клиент обязан предъявить банку претензию. Претензии рассматриваются в течение 30 дней.

В претензии, приложенной к исковому заявлению, истцом указано на нарушение условий договора банковского счета
N 40702810500000001783 и снятие с расчетного счета ООО “Стайл“ 29 342 000 руб.

Считая, что банк не предпринял всех мер к исключению возможности платежа по подложному платежному документу, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что представленная в материалы дела претензия не может рассматриваться в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия предъявлена на сумму 39 318 280 руб., в том числе 29 342 000 руб. убытков, а не 38 501 460 руб., в том числе 28 519 600 руб. убытков, и из текста данной претензии не усматриваются номера и даты платежных документов, а также их суммы, по которым, по утверждению истца, производилось незаконное списание денежных средств.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя определение суда первой инстанции, правомерно исходила из того, что материалами дела подтверждается направление истцом банку претензии, и факт ее получения ответчик не оспаривает. Обоснованно отметила, что предмет заявленных исковых требований тождественен требованиям претензии, и несоответствие между суммами претензии и иска не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6649/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.ЕСИКОВ

Судьи

Н.В.МЕЛИХОВ

С.Н.ТАМАШАКИН