Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу N А67-3284/2009 Департамент по управлению государственной собственностью, являясь плательщиком НДС, обязан в установленный срок представлять декларацию по указанному налогу, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. по делу N А67-3284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.Г. Роженас

судей А.А. Кокшарова, С.А. Мартыновой

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - А.Л. Должина по доверенности от 11.01.2009,

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области -Е.С. Сазонова по доверенности от 11.08.2009,

от Департамента по управлению государственной собственностью Томской области - представители не прибыли,

кассационную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на решение от 26.06.2009 (судья Г.Д.
Павлов) Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.09.2009 (судьи Н.А. Усанина, И.И. Бородулина, Е.Г. Шатохина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3284/2009 по заявлению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области, о признании недействительными решений,

установил:

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области, о признании недействительными решений от 10.12.2008 N 16827-11, от 29.01.2009 N 35.

Решением от 26.06.2009 Арбитражного суда Томской области требования департамента оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 01.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент по управлению государственной собственностью Томской области просит отменить судебные акты. Департамент считает, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, не обязан был представлять в налоговый орган декларации по НДС. Департамент является органом государственной власти, осуществляющим от имени Томской области управление и распоряжение областным государственным имуществом. Субъекты Российской Федерации, участвующие в гражданско - правовых отношениях, связанных с распоряжением государственным имуществом, не подпадают под понятие “организации“ в целях применения налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу налоговые органы просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали свои доводы.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения и
постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации Департамента по управлению государственной собственностью Томской по НДС за 1 квартал 2008 года, налоговым органом составлен акт от 28.10.2008 N 11-31/18981 и вынесено решение от 10.12.2008 N 16827-11. Согласно указанному решению департамент привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за несвоевременное предоставление в установленный срок в налоговый орган декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.

Решением от 29.01.2009 N 35 Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, решение налогового органа от 10.12.2008 N 16827-11 оставлено без изменения.

Арбитражным судом оставлены без удовлетворения требования департамента в связи с тем, что департамент является плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан в установленный срок представлять в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах
и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Согласно Положению о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 28.01.2008 N 1, Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, обладает правами юридического лица.

Арбитражными судами установлено, что департамент является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации. Декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года была представлена департаментом с нарушением установленного срока.

На основании норм статей 143, 174
Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что департамент правомерно был привлечен налоговым органом к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по НДС.

Выводы арбитражных судов соответствуют нормам налогового законодательства, определяющим понятие налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, изложенным в абзаце 2 пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации и нормам, определяющим понятие “организации“, изложенным в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Департамент находится на общей системе налогообложения, в связи с чем отсутствуют основания не признавать его налогоплательщиком по НДС.

В кассационной жалобе приведена судебная практика рассмотрения арбитражных дел об оспаривании решений налоговых органов, согласно которым к объектам налогообложения по НДС были отнесены операции по выполнению работ (оказанию услуг) органами государственной власти в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий, в случаях, когда обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг), установлена законодательством, а также операции по передаче имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации. Арбитражными судами по делам, указанным в качестве судебной практики, были применены нормы пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие объекты налогообложения. Решением налогового органа, оспариваемым по данному делу, не производилось доначисление налога в связи с занижением налоговой базы по вышеуказанным основаниям. Практика рассмотрения арбитражных дел, указанная в кассационной жалобе не относится к вопросу о наличии у департамента обязанности по представлению налоговых деклараций, а сформирована по порядку применения пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы о том, что субъекты Российской Федерации не подпадают под понятие “организации“ в
целях применения налогового законодательства, и приведенная по указанному вопросу судебная практика, не могут являться основанием для отмены судебных актов. Оспариваемым решением налогового органа не привлекался к ответственности субъект Российской Федерации (Томская область). Наличие у департамента функций по управлению и распоряжению областным государственным имуществом от имени Томской области не является основанием считать департамент субъектом Российской Федерации. В решениях, приведенных в жалобе в качестве судебной практики, не рассматривался вопрос о наличии обязанностей налогоплательщиков у исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Арбитражными судами исследованы доводы департамента в полном объеме, иных доводов, подтверждающих правомерность заявленных требований, в том числе по размеру налоговой санкции, департаментом суду не представлено.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 26.06.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3284/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.РОЖЕНАС

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

С.А.МАРТЫНОВА